Решение по делу № 5-606/2022 от 15.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железноводского городского суда <адрес> Бобровский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кизилюрт <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> в 65 метрах от домовладения № по <адрес>, район «Старого Озера», ФИО1 М.Р., выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя агрессивно и неадекватно, на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, нарушавших общественный порядок, не реагировал, отвечая грубым категорическим отказом, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности пресекающего нарушения общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 М.Р. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердив его факт, доказательства которого содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ИБД «Регион» на имя ФИО1

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.При назначении наказания принимается во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Давая оценку представленным доказательствам, нахожу объяснение свидетелей достоверными, а совокупность представленных доказательств достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Признание своей вины в совершенном правонарушении лицом, его совершившим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. С учетом этих обстоятельств прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, а не более мягкого, предусмотренного санкцией статьи.

При разрешении вопроса о мере наказания оснований для признания ФИО1 лицом, в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста, не усмотрено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1 в Отдел МВД России по городу <адрес>, то есть с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вом суде через Железноводский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                          С.А. Бобровский