Решение по делу № 2-1493/2016 от 08.02.2016

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю Дондубон В.Б. об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дондубон В.Б. об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением суда в качестве соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чипизубова О.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что истцу как должнику по исполнительному производству, поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, чья деятельность включает в себя оказание услуг по передаче электрической энергии и др., в целях качественного снабжения потребителей электроэнергии, в настоящее время испытывает материальные затруднения по исполнению принятых на себя обязательств, имеются просроченные перед ПАО «МРСК-Сибири» обязательства, что приводит к отсутствию финансовых возможностей рассчитаться по обязательствам. С учетом имущественного положения ПАО «МРСК-Сибири», незначительности совершенного правонарушения, просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель УФССП по РБ в суд не явились, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель Дондубон В.Б. просила рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «МРСК-Сибири» - филиал «Бурятэнерго» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу Бубнова В.В. задолженности в размере Установлен срок для добровольного исполнения пять дней с момента получения копии постановления.

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа исполнены в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «МРСК-Сибири» - филиал «Бурятэнерго» исполнительского сбора в размере , в связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа. Исполнительский сбор взыскан в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии ч. 6 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав - исполнитель. Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П ).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В качестве обоснования исковых требований об уменьшении размера исполнительского сбора истец ссылается на материальные затруднения, которые привели к отсутствию финансовой возможности рассчитаться по обязательствам.

Однако, доказательства принятия надлежащих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также нарушение срока для добровольного исполнения по объективным причинам заявителем не представлено.

Напротив, из документов представленных стороной ответчика следует, что денежные средства на счетах должника имелись, имелось иное имущество, которое могло быть реализовано.

При таких обстоятельствах отсутствие у должника необходимых средств для погашения задолженности не могут быть приняты во внимание.

Также суд принимает во внимание незначительный размер задолженности, подлежащей оплате. Объективных причин для исполнения судом не установлено.

Незначительность совершенного правонарушения, превышение размера исполнительского сбора над суммой требований по исполнительному документы не является основанием для уменьшения исполнительского сбора.

Так, заявитель не ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий и не поставил в известность последнего о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Поскольку неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не было обусловлено объективными причинами, доказательств невозможности исполнения постановления вследствие наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю Дондубон В.Б. об уменьшении размера исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева