Решение по делу № 33-13223/2017 от 25.09.2017

    Судья: Свиридова О.А. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 октября 2017 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Лазарева Н.А.,

    судей: Тароян Р.В., Маркина А.В.,

    при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аллабаевой В.В. в лице представителя по доверенности Пикичевой А.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 23 июня 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Казаковой О.М. удовлетворить частично.

Признать за Казаковой О.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в границах согласно схемы земельного участка с каталогом координат от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Аллабаевой В.В. в пользу Казаковой О.М. судебные расходы за услуги представителя в суде в сумме 6000 рублей, госпошлину 300 рублей, расходы по изготовлению заключения кадастрового инженера 10 000 рублей.

    Признать за Казаковой О.М. право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

    Встречные требования Аллабаевой В.В. удовлетворить частично.

    Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно схемы земельного участка с каталогом координат от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>

    Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения представителя Казаковой О.М. – Волковенко Н.А., действующей по доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Казакова О.М. обратилась в суд с иском к Аллабаевой В.В., Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРП сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, указывая на то, что она является пользователем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, в собственность оформлено <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права по адресу: <адрес> Также в пользовании у нее находится жилой дом, который ее мужу подарил его отец, что подтверждается договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ отменен упрощенный порядок регистрации права собственности на жилой дом по имеющемуся праву собственности на земельный участок. В соответствии с действующим законодательством, государством признаются ранее возникшие права. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором, а также в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Кроме того, Земельным Кодексом РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Земельный участок с расположенным на нем жилым домом находятся у нее в собственности. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, заявление о принятии наследства подано своевременно, заведено наследственное дело № г., часть наследственного имущества получена, кроме жилого дома. Также, при проведении землеустроительных работ, было выяснено, что соседний земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Аллабаевой В.В., поставлен на кадастровый учет с ошибкой, поскольку пересекает ее земельный участок. Однако, Аллабаева В.В. добровольно исправлять данную ошибку отказалась.

    Ссылаясь на то, что отказ Аллабаевой В.В. исправить кадастровую ошибку по своему земельному участку, нарушает ее права и законные интересы, с учетом уточненных исковых требований Казакова О.М. просила суд признать недействительными (незаконными) результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый №, категорию земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ГКН сведения о местоположении границ данного земельного участка с кадастровым номером №; признать за ней право собственности на земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; определить местоположение границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; взыскать с Аллабаевой В.В. судебные расходы, в сумме 20 300 рублей.

    В ходе судебного разбирательства Аллабаева В.В. обратилась в суд со встречным исковым требованием к Казаковой О.М. об исправлении реестровой ошибки и установления границ земельного участка.

    В обосновании своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

    Согласно нормам действующего законодательства ее земельный участок прошел межевание в установленном законом порядке, на основании межевого плана по уточнению границ земельного участка, выполненного в ходе проведенных специалистами <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ инженерно-геодезических измерений, а также на основании сведений, содержащихся в документе, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако, в процессе камеральной обработки полевых измерений было выявлено, что сведения, внесенные в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № не соответствуют фактически закоординированным границам земельного участка с кадастровым номером №. Причиной данного несоответствия послужила ошибка, допущенная в ходе постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, а именно: неверно определены координаты поворотных точек данного земельного участка.

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Аллабаева В.В. просила суд установить реестровую ошибку в части определения координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно схемы земельного участка с каталогом координат от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Аллабаева В.В. в лице представителя по доверенности Пикичевой А.В., действующей по доверенности, просит решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Аллабаевой В.В. в пользу Казаковой О.М. судебных расходов за услуги представителя в суде, в сумме 6 000 рублей, госпошлины, в сумме 300 рублей, расходов по изготовлению заключения кадастрового инженера 10 000 рублей, по доводам апелляционной жалобы.

    В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель Казаковой О.М. – Волковенко Н.А., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Казаковой О.М. – Волковенко Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    В силу ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В силу п.3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ номера в реестре № и № Казакова О.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный с кадастровым номером №

    Установлено, что в связи с тем, что границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены, Казакова О.М. в ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения местоположения границ обратились в <данные изъяты>

    В связи с обращением истца по вопросу уточнения границ спорного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером произведен выезд на место, выполнена геодезическая съемка фактической границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Произведен расчет координат, подготовлен план границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Казакова О.М. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в снятии приостановления осуществления кадастрового учета отказано, в связи с тем, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точках границ изменяемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

    Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    При нанесении координат фактических границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № на кадастровый план территории, выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №

    Площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. Координаты границы пересечения определены по результатам полевых замеров (нумерация точек согласно схеме пересечения границ земельных участков).

Причиной данного несоответствия границ послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов о межевании земельного участка с кадастровым номером №, и данная ошибка отражена в сведениях государственного кадастра недвижимости.

    С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в определении границ, в связи с чем, имеет место пересечение границ земельных участков.

Фактические границы смежных участков сторонами не оспариваются, споров по ограждению не имеется.

    Учитывая, что Аллабаева В.В. обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями, просила суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, на основании правоустанавливающих документов, что свидетельствует о признании ею исковых требований Казаковой О.М. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключении сведений из ЕГРП.

    Принимая во внимание, что иным способом Казакова О.М. лишена права оформить свое право собственности в связи с неправильным установлением в ГКН границ земельного участка Аллабаевой В.В., суд обоснованно признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказав Аллабаевой В.В. в требовании о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

    Из схемы земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ составленной кадастровым инженером ФИО2 и <данные изъяты>», по результатам совместного выезда ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения земельных участков сторон, были определены фактические границы данных земельных участков на местности.

    Поскольку Казакова О.М. и Аллабаева В.В. с составленной схемой земельных участков согласились, суд правильно требования Казаковой О.М. и Аллабаевой В.В. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно схеме земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной <данные изъяты>, удовлетворил.

    Также, судом установлено и из материалов дела следует, что в фактическом пользовании Казаковой О.М. находится земельный участок с кадастровым номером № большей площади, чем указана в кадастровом паспорте, и которая в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН и кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, указанная в ней площадь является ориентировочной и подлежит уточнению.

Принимая во внимание, что при составлении <данные изъяты> схемы земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена процедура межевания: выход кадастрового инженера на местность, признание местоположения границы между земельными участками Казаковой О.М. и Аллабаевой В.В., местоположение спорной границы установлено по ее фактической границе, в связи с чем, суд правомерно не принял во внимание доводы Аллабаевой В.В. относительно площади земельного участка, испрашиваемого в собственность Казаковой О.М., т.к. права Аллабаевой В.В. не нарушаются.

Согласно письму Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, относится к территориальной зоне Ж-1 «зона индивидуальной жилой застройки».

    В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, утвержденными Решением Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № статьи 29 «минимальный размер земельных участков устанавливается <данные изъяты> кв.м, а предельный размер земельных участков <данные изъяты> кв.м».

    Таким образом, площадь земельного участка, испрашиваемого в собственность Казаковой О.М. не превышает предельные размеры земельного участка.

    Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в испрашиваемых Казаковой А.В. границах, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

Оценивая установленные обстоятельства, суд правомерно признал за Казаковой О.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Казакова О.М. также просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Установлено, что ФИО1 (муж Казаковой О.М.) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №4 и серии <данные изъяты> №3, Казакова О.М. унаследовала земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь действующими нормами права, обоснованно признал за Казаковой О.М. право собственности, в порядке наследования на жилой дом, площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>.

Решение суда в данной части не обжалуется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Казаковой О.М. и Волковенко Н.А., стоимость услуг представителя составляет 10 000 руб., которые были оплачены Казаковой О.М. при подписании данного договора.

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя Волковенко Н.А., объема выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Аллабаевой В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 6 000 рублей.

Судебная коллегия считает взысканную сумму разумной, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в данной части не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы Аллабаевой В.В. в лице представителя по доверенности Пикичевой А.В. о незаконном взыскании расходов по изготовлению заключения кадастрового инженера, в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что собственник не несет ответственности за наличие либо отсутствие реестровой ошибки, не могут являться основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, Казаковой О.М. за подготовку кадастровым инженером Печининой Е.В. заключения и графического материала для суда, было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы были понесены в связи с рассмотрением дела, требования Казаковой О.М. удовлетворены, суд правомерно взыскал с Аллабаевой В.В. расходы по изготовлению заключения кадастрового инженера в размере 10 000 рублей.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что Аллабаева В.В. ввиду наличия второй группы инвалидности должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании закона.

В силу п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Положения названной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности I группы, от компенсации судебных расходов истцу в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Ссылок на иные доводы, заслуживающие внимание и являющиеся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 23 июня 2017 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аллабаевой В.В. в лице представителя по доверенности Пикичевой А.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: