Решение по делу № 1-51/2018 от 31.01.2018

Дело №1-51/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 марта 2018г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Обориной О.А.

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.Г.

подсудимого Пименова И.А.

защитника – адвоката Попилевич М.В. предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев уголовное дело в отношении Пименова И.А., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации в <Адрес>, не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пименов И.А., в неустановленном месте получил наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 119,858 граммов, т.е. в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов по <Адрес> Пименов И.А. был задержан сотрудниками полиции на автомобиле «HONDA» государственный регистрационный знак № и доставлен вместе с автомобилем в отдел полиции № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по <Адрес>, где в 16:35 часов того же дня, в ходе осмотра данного автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 118,860 граммов, а при личном досмотре Пименова И.А. у того было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,998 граммов.

Таким образом, у Пименова И.А. было изъято в общей сложности 119,858 граммов наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), т.е. в крупном размере, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый Пименов И.А., согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из обвинения, поскольку в обвинении не указаны место и время приобретения наркотиков, а так же лицо, у которого приобретен наркотик.

Исключение данного квалифицирующего признака из обвинения, не требует исследования доказательств по делу, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Пименов И.А. не судим, работает, положительно характеризуется в быту и по месту работы, вместе с тем совершил тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом характера, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и отсутствия исключительных обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы не усматривается.

    Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изъятый у Пименова И.А. мефедрон (4-метилметкатинон), смывы с рук, срезы волос и ногтей, полимерные пакеты и банка, пластмассовая ложка, изоляционная лента, образцы крови, слюны и буккального эпителия, электронные весы (т.1 л.д.48-53, 206-208, 211-215, 229-231, т.2 л.д.7-9) – подлежат уничтожению. Фототаблицу (т.1 л.д.264) и CD-диск (т.2 л.д.3) – следует хранить при деле. Сотовые телефоны «Samsung» и «Lenovo», ноутбук «Sony» (т.2 л.д.3-4) – следует оставить по принадлежности подсудимому Пименову И.А.

В силу изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пименова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения Пименову И.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мефедрон (4-метилметкатинон), смывы с рук, срезы волос и ногтей, полимерные пакеты и банка, пластмассовая ложка, изоляционная лента, образцы крови, слюны и буккального эпителия, электронные весы – уничтожить. Фототаблицу и CD-диск – хранить при деле. Сотовые телефоны «Samsung» и «Lenovo», ноутбук «Sony» – оставить по принадлежности подсудимому Пименову И.А.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: