Решение по делу № 1-20/2020 от 14.01.2020

Дело №1-20/2020

22RS0022-01-2019-000615-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г.              с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Карташовой О.Н.,

подсудимого Казанцева С.С.,

защитника – адвоката АК <адрес> Драница Е.В.,

при секретаре Горбатовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Казанцева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев С.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: Казанцев ФИО1, на основании постановления Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с наказанием в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное Постановление Казанцев С.С. не обжаловал, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Казанцев С.С. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенного ему, согласно Постановления Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и снова совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов у Казанцева С.С., находившегося по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, срок погашения которого не истек, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем УАЗ 31512 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов Казанцев С.С., находясь по вышеуказанному адресу, сел за управление автомобиля УАЗ 31512 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, поехал на вышеуказанном транспортном средстве по улицам <адрес>, где двигаясь по проезжей части автодороги по <адрес> напротив дома № в этом же населенном пункте, совершил съезд в кювет, где в 01 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 03 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством в помещении ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, куда Казанцев С.С. был доставлен, на законных основаниях, для установления личности. В виду того, что Казанцев С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО2, являющимся должностным    лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, на основании и в порядке, установленном ст.27.12 КоАП РФ «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Казанцеву С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении которого с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» в 04 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Казанцева С.С. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,644 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый Казанцев С.С. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела при особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Драница Е.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Казанцева С.С.

Государственный обвинитель Карташова О.Н. выразила свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого Казанцева С.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым С.С. преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Казанцев С.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Казанцеву С.С., суд признаёт и учитывает в качестве явки с повинной – объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении и положительные характеристики личности виновного. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание Казанцеву С.С. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом личности подсудимого Казанцева С.С. и обстоятельств совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Казанцеву С.С. наказание в виде обязательных работ, по правилам ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, по правилам ст.47 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. хранить при материалах уголовного дела, автомобиль УАЗ 31512, государственный регистрационный знак № необходимо оставить по принадлежности у ФИО3

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Казанцеву С.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. хранить при материалах уголовного дела, автомобиль УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у ФИО3

Казанцева С.С. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденному, что в апелляционной инстанции он вправе воспользоваться помощью защитника по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова