Решение по делу № 9-151/2023 от 03.04.2023

М-1224/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении искового заявления)

04 апреля 2023 года                                                                                         г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Корнеева А.М., изучив исковое заявление ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Хажаинову Ярославу Евгеньевичу, в лице законного представителя Антиповой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Хажаинову Ярославу Евгеньевичу, в лице законного представителя Антиповой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС в сумме 139909,9 руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу приведенных положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

01.06.2016 года вступили в законную силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом № 45-ФЗ от 02.03.2016 года в ст.ст. 121, 122 ГПК РФ, в соответствии с которыми по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер взыскания не превышает 500 000 руб., выдается судебный приказ.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 данного кодекса дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

Как следует из искового заявления ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» заявлен имущественный спор, размер суммы долга составляет 139909,9 руб., однако доказательств обращения к мировому судье за судебным приказом и доказательства отмены данного судебного приказа в Октябрьский районный суд г. Липецка не представлено.

Поскольку сумма взыскания составляет менее 500 000 руб., доказательств обращения к мировому судье за судебным приказом и доказательства отмены данного судебного приказа в Октябрьский районный суд г. Липецка не представлено, судья считает необходимым возвратить исковое заявление ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Хажаинову Ярославу Евгеньевичу, в лице законного представителя Антиповой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, разъяснив истцу право на обращение с исковым заявлением только в случае отмены судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Хажаинову Ярославу Евгеньевичу, в лице законного представителя Антиповой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС заявителю в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                 А.М.Корнеева

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник определения находится в гражданском деле №М-1224/2023 Октябрьского районного суда г. Липецка