Решение по делу № 12-565/2018 от 31.05.2018

Мировой судья Катаева А. А.

Дело № 12-565/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                       03.07.2018 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Безматерных А.А.,

с участием заявителя Захарова Б. Н., действующего на основании протокола внеочередного общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора в Индустриальном районе – ФИО1, действующего на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Верна» Захарова Б.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 15.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 15.05.2018 ООО «Верна» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верна», являясь работодателем, в нарушение требований п. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», находясь по адресу: <адрес> в десятидневный срок не направило представителю нанимателя (работодателю) ФИО2 по последнему месту ее государственной службы сообщение о заключении трудового договора с последним.

По данному факту заместителем прокурора Индустриального района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено административное дело (в дате постановления допущена описка).

Копия постановления получена директором юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Верна» Захаровым Б.Н. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, прекратить производство за малозначительностью, указав, что при приеме на работу ФИО2 директором ООО «Верна» было уделено внимание трудовой деятельности ФИО2 по последнему месту работы (как видно из трудовой книжки - <данные изъяты> так как в ее трудовые обязанности по указанному месту работы входили функции, которые ей предстояло осуществлять в ООО «Верна» и требовался именно такой опыт работы. Внимание к предыдущей службе ФИО2 не уделялось, т.к. не имело решающего значения, влияющего на трудоустройство. Кроме того, поскольку ранее при найме сотрудников, общество не сталкивалось с бывшими госслужащими, директор не придал должного внимания требованиям законодательства о подаче сведений, и поверхностно ознакомился со ст. 64.1 ТК РФ, которая отсылает к перечню граждан, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, который устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из нормативных актов возникает обязанность о предоставлении сведений ФИО2 и не указывает на обязанность работодателя о предоставлении сведений. Действия работодателя, в связи с его неосведомленностью, не носят признаков умышленного характера. Трудовая деятельность Шумковой в ФССП не представляет для ООО «Верна» интереса, бездействие директора не угрожает общественным отношениям в сфере противодействия коррупции. Данное нарушение следует считать совершенным по неосторожности. В действиях ООО «Верна» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в действиях или бездействии отсутствует умысел.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора Индустриального района г. Перми в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, судья считает, что постановление мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит на основании следующего.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, ФИО2 проходила службу в УФССП России по Пермскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ-доДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о трудоустройстве ФИО2 от ООО «Верна» не поступали.

По информации Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю работодателем, подавшим индивидуальные сведения на застрахованное лицо, является ООО «Верна».

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом ООО «Верна» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на должность специалиста, в этот же день с ней заключен трудовой договор (л.д.10-12).

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Верна» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его виновность в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Захарова Б.Н., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу ФИО2, копией трудовой книжки ФИО2, копией уведомления, направленного УФССП России по Пермскому краю в прокуратуру Индустриального района г.Перми, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие ООО «Верна», выразившиеся в нарушении части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены фактические обстоятельства совершенного ООО «Верна» административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Верна» в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Верна» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.

Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям.

Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Доводы жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства и отмену постановления мирового судьи не влекут. Данные доводы сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Однако, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены оспариваемого постановления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности юридического лица не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Верна», не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Верна» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Верна» в пределах, установленных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, в минимальном размере, а поэтому является справедливым.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Верна» предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 15.05.2018 в отношении ООО «Верна» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Верна» Захарова Б.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                            С.С. Лучникова