Решение по делу № 2-1546/2018 от 16.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

В составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/18 по иску Дроботун Е. Н. к ООО «Экоквартал» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дроботун Е.Н. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Экоквартал» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Квартиру участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1, цена Договора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.3 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилом дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать кладовую участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять кладовую от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п.3.1, цена Договора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.3 Договора, срок передачи застройщиком кладовой участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что она свои обязательства исполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства в указанной сумме, однако ответчик принятые на себя обязательства по передаче в квартиры и кладовой в установленный договором срок не исполнил, поскольку квартира и кладовая подлежали передаче истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как до настоящего времени истцу не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ истица в одностороннем порядке расторгла договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, направив в ООО «Экоквартал» соответствующее уведомление с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в счет цены указанных договоров, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которое оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей зачислить на счет Московского банка ПАО Сбербанк в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3-6, 59-60).

Истец Дроботун Е.Н. и ее представитель по доверенности Хохлов А.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме (л.д. ).

Представитель ООО «Экоквартал» Алтухова О.А. в судебном заседании пояснила, что истица свои обязательства по обоим договорам исполнила в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа (л.д. ).

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» Абрамян А.А. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.41-42, ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экоквартал» и Дроботун Е.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-14).

Истица свои обязательства по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, уплатив стоимость Объекта, оговоренную в Договоре (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экоквартал» и Дроботун Е.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность кладовую общей площадью 3,4 кв.м, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15-20).

Свои обязательства по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истица также исполнила в полном объеме, уплатив стоимость Объекта, оговоренную в Договоре (л.д. 22).

В соответствии с п.2.3 указанных Договоров, срок передачи застройщиком квартиры и кладовой участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком Объект недвижимости истцу не передан.

Частью 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Учитывая приведенные нормы закона, застройщик должен направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора. Участник долевого строительства может принять или не принять предложение об изменении договора. В случае согласия стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст.9 указанного Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере…

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дроботун Е.Н. в одностороннем порядке расторгла договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, направив в ООО «Экоквартал» соответствующее уведомление с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в счет цены указанных договоров, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 24, 25, 26, 27).

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей зачислить на счет Московского банка ПАО Сбербанк в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п.3.6 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дроботун Е.Н. и ООО «Экоквартал». В случае расторжения/прекращения Договора по любым основаниям, за исключением его надлежащего исполнения, при условии оплаты участником долевого строительства части цены Договора за счет кредитных средств, предоставленных участнику долевого строительства Банком, участник долевого строительства поручает застройщику в своих интересах и интересах Банка перечислить в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты расторжения/прекращения Договора сумму кредитных средств в полном объеме, полученную участником долевого строительства в оплату цены Договора на счет Московского банка ПАО Сбербанк…

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Дроботун Е.Н. и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № на предоставление суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение строящегося жилья под <данные изъяты> % годовых (л.д.28-31).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также, что ответчиком не оспаривался факт исполнения Дроботун Е.Н. обязательств по договорам долевого участия в строительстве в полном объеме, руководствуясь положениями п.п. 2, 4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства – квартиры и кладовой.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу Дроботун Е.Н. денежные средства, уплаченные по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей зачислить на счет Московского банка ПАО Сбербанк в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Дробоотун Е.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом положений 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Дроботун Е.Н. произвела расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2, 33).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> Билевской М.С. на представление интересов Дроботун Е.Н. следует, что она выдана для участия в конкретном деле (л.д.33), в связи с чем суд находит требования истца, связанные с взысканием расходов по оформлению нотариальной доверенности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу Дроботун Е.Н. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дроботун Е. Н. к ООО «Экоквартал» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу Дроботун Е. Н. денежные средства, уплаченные по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей зачислить на счет Московского банка ПАО Сбербанк в счет исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк России и Дроботун Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Экоквартал» зачислить <данные изъяты> рублей из цены указанного Договора участия в долевом строительстве по следующим реквизитам: р/с № в ПАО Сбербанк, к/с № в ГУ Банка России ЦФО, БИК № ИНН № с указанием в назначении платежа: «В счет исполнения Дроботун Е. Н. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу Дроботун Е. Н. денежные средства, уплаченные по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу Дроботун Е. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу Дроботун Е. Н. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение месяца.

Судья