Решение по делу № 1-14/2020 от 05.02.2020

Дело № 1-14/20.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Лотошино

Московская область. "17" марта 2020 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого Травина Ю. В.,

подсудимого Табунщика Д. И.,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордера №__. №__

при секретаре Волковой И.В.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. Травина Ю. В., __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ,

2. Табунщика Д. И., __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Травин Ю.В. и Табунщик Д.И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ, а именно в том, что они, 24 декабря 2019 года, примерно в 16.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, пришли на приусадебный участок дома расположенного по адресу: ............, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом, при помощи привезенной с собой садовой тележки, за два приема, похитили с указанного приусадебного участка принадлежащие П. пять штук двутавровых металлических балок различной длины общей стоимостью 25600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили П. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим П. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Травина Ю.В. и Табунщика Д.И., так как они с ним примирились и полностью загладили причиненный вред.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего П. обосновано и подлежит удовлетворению.

Подсудимые Травин Ю.В. и Табунщик Д.И., их защитник Вдовин Е.А. согласны с ходатайством потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяние совершение которого инкриминируется Травину Ю.В. и Табунщику Д.И. отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, Травина Ю.В. и Табунщика Д.И., в соответствии с уголовным законом, следует считать лицами ранее не судимыми, они примирились с потерпевшим и полностью загладили причинённый ему вред, что выразилось в том числе в выплате ими потерпевшему денежных средств в размере 26000 рублей в порядке возмещения материального ущерба причинённого их действиями, а также в принесении искренних извинений потерпевшему которые были приняты последним.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего П. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Травина Ю. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Табунщика Д. И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения Травину Ю.В. и Табунщику Д.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

4. Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимым Травину Ю.В. и Табунщику Д.И., защитнику Вдовину Е.А., потерпевшему П., прокурору Лотошинского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: _________________________