Решение по делу № 1-92/2019 от 18.03.2019

Дело № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                                             п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 56 от 26.02.2019 г.,

подсудимого Выходцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении Выходцева Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 04.12.2018 г. мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Выходцев А.В., имеющий судимость в соответствии с приговором мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 04 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнутый наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут 08 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 04 декабря 2018 г.), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осуществляя движение на автомобиле марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак № на участке местности, расположенном в районе дома № 30 А по ул. Центральная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°3"4.8456" северной широты и 140°15"1.0044" восточной долготы и игнорируя требование сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району об остановке, продолжил движение до участка местности, расположенного в районе дома № 3А по ул. Вокзальная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющего географические координаты: 49°3"47.7036" северной широты и 140°15"30.8196" восточной долготы. В 17 часов 45 минут 08 февраля 2019 года Выходцев А.В. был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району при управлении вышеуказанным автомобилем на участке местности, расположенном в районе дома № 3А по ул. Вокзальная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°3’47.7036"" северной широты и 140°15"30.8196" восточной долготы, которыми были установлены признаки опьянения у Выходцева А.В.: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Выходцев А.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе Выходцева А.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, повышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,641 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Выходцев А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя и адвоката, не возражавших, против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. Так как дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, Выходцев А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Выходцева А.В. следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Выходцева А.В., который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время дознания и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать Выходцева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Выходцеву В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной его письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья (инвалид 2 группы), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Выходцеву А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает один, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается, дознание по ходатайству Выходцева А.В. проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, неудовлетворительное материальное положение Выходцева А.В., наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Суд учитывает изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него ранее назначенного наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

В соответствии ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы.

Окончательное наказание Выходцеву А.В. следует назначить в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 04.12.2018 г.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Выходцева А.В., который один воспитывает несовершеннолетнюю дочь, пытался принимать меры к отбытию ранее назначенного наказания, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что Выходцев А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Выходцева Андрея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 04.12.2018 г. и окончательно назначить Выходцеву А.В. наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 3 года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать Выходцева А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Выходцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий                                    Тощева Н.Ф.