Решение по делу № 2-1400/2023 от 14.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года                                                                         город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгина Николая Геннадеевича к администрации г.Тулы, Дмитриеву Андрею Викторовичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

    Ладыгин Н.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Дмитриеву А.В., администрации г. Тулы в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка с К№ №, площадью 1199 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 70,9 кв.м. с К№ №, состоящий из двух жилых помещений - части жилого дома с К№ №, площадью 48,4 кв.м., принадлежащей ему на праве собственности на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и части жилого дома с К№ №, общей площадью 12,1 кв. м., принадлежащей на праве собственности Дмитриеву А.В. Часть жилого дома с К№ № принадлежащая истцу, и часть жилого дома с К№№ образованы в результате реального раздела жилого дома, выдела в натуре долей правообладателей и прекращения между нами права общей долевой собственности на основании решения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации Зареченского района Управы г. Тулы от 16.06.2003 № принадлежащей ему части жилого дома с К№№ присвоен адрес: <адрес>

    Каждая часть жилого дома имеет отдельный вход и расположена в границах отдельного земельного участка. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему часть жилого дома состояла из следующих помещений: в основном строении лит. А- жилая комната площадью 30,60 кв.м, в пристройке лит.а4 - жилая комната площадью 6,7 кв.м., в жилой пристройке лит. А1-подсобная площадью 8,70 кв. м., в жилой пристройке лит. А2 - кухня площадью 11,10 кв. м., лит. а1 веранда, надворные постройки Г1, Г2,Г3,Г4,Г5,Г6. Площадь, принадлежащей ему части жилого дома – 48,4 кв. м., количество этажей -1, в том числе подземных этажей – 0.

     В 2020 году истец произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома с К№ №. В результате произведенных изменений площадь части жилого дома увеличилась с 48,4 кв.м. до 124,2 кв.м. за счет увеличения в размерах пристройки на 1-м этаже и возведения 2-го этажа, а также вследствие выполнения в ходе кадастровых работ обмеров помещений современными высокоточными средствами измерений и определения площади здания в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № (площадь здания определяется как сумма площадей этажей здания, а площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен). Согласно технического заключения ООО «Элит-проект» №№ от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих и ограждающих конструкций реконструированной части жилого дома с К№№ характеризуется как работоспособное. Несущая способность конструкций реконструированной части жилого дома обеспечивается. Прочностные характеристики материалов реконструированной части жилого дома не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано. Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов не наблюдается. Строительные работы в ходе реконструкции части жилого дома произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ.

    Часть жилого дома с К№ №, принадлежащая истцу, и часть жилого дома с К№№ соответствует требованиям, предъявляемым к блокам жилого дома блокированной застройки, т.к. они предназначены для проживания одной семьи, расположены на отдельных земельных участках, которые имеют выходы на территорию общего пользования, имеют непосредственный выход на отдельный земельный участок, имеют между собой общую капитальную стену без проемов, не имеют между собой общих входов, коммуникаций, инженерных сетей, не имеют между собой помещений общего пользования.

    В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО11 был подготовлен технический план здания на бумажном носителе. Технический план в форме электронного документа (диска) для предоставления его в Росреестр кадастровым инженером выдан не был, т.к. сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и признании его жилым домом блокированной застройки, со слов кадастрового инженера, и имеющихся у них распоряжений (разъяснений управления Росреестра по Тульской области) возможно только в судебном порядке. Исходя из изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, просит признать реконструированную часть жилого дома с К№ №, расположенную по адресу: <адрес> домом блокированной застройки., сохранить жилой дом с К№ №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 124,2 кв.м., с количеством этажей -2, в том числе подземных – 0.

Истец Ладыгин Н.Г., его представитель адвокат Селезнева О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Ладыгин Н.Г. является собственником земельного участка с К№ №, площадью 1199 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ч.1 и ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение № № было разделено между двумя сособственниками, а также был определен порядок пользования земельным участком.

На основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Ладыгиным Н.Г. было признано право собственности на 21/26 долю домовладения в порядке наследования после смерти его отца Ладыгина Г.М.

На основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение № № и земельный участок были разделены с выделом одному из сособственников натуральной доли домовладения с прекращением общей долевой собственности на дом между сособственниками и признанием права собственности на часть земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ладыгин Н.Г. является собственником части жилого дома площадью 48,4 кв.м. с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>

    Из искового заявления следует, что истец в 2020 году произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, а именно: демонтировал наружные стеновые ограждающие конструкции (шлакоблочные и деревянные) жилых пристроек лит А1, лит А2, веранды лит.а1, примыкавшие к жилому дому лит. А и к пристройке лит. а4 со стороны бокового фасада жилого дома в габаритах части жилого дома;

    на месте жилых пристроек лит А1, лит. А2 и веранды лит. а1 с увеличением размеров возведены фундаменты и стеновые ограждающие конструкции пристройки в которой расположены помещения - прихожая №1, площадью 7,3 кв.м., кухня – столовая № 2 площадь. 28,3 кв.м.;

    в жилой комнате №1 площадью 30,6 кв.м. основного строения лит. А возведена ненесущая деревянная каркасная перегородка. В результате образованы помещения комната №3 площадью 18,9 кв.м, и комната № 4 10,3 кв. м. Дверной проем входа в образованную комнату № 4 площадью 10,3 кв.м организован из существовавшего ранее оконного проема, находившегося в жилой комнате № 1 площадью 30,6 кв. м основного строения лит. А.;

    жилая комната № 1 площадью 6,7 кв. м, расположенная в пристройке лит а4, переустроена в санузел №5 площадью 6,6 кв.м. В санузле № 5 площадью 6.6 кв.м. подведены сети водоснабжения и канализации и установлено санитарно- техническое оборудование – ванна, раковина, унитаз, биде и электрический накопительный водонагреватель;

    -над 1-ым этажом, принадлежащей ему части жилого дома, возведены ограждающие конструкции 2-го этажа, в котором расположены помещения – комната №1, площадью 30,0 кв.м., и комната №2 площадью 16,7 кв. м.

    В результате произведенных изменений площадь части жилого дома увеличилась с 48,4 кв.м. до 124,2 кв.м. за счет увеличения в размерах пристройки на 1-м этаже и возведения 2-го этажа, а также вследствие выполнения в ходе кадастровых работ обмеров помещений современными высокоточными средствами измерений и определения площади здания в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393.

Каких-либо изменений в части жилого дома, находящейся в пользовании второго собственника, не производилось. Отсутствие изменения параметров строительства в части дома Дмитриева А.В. отображено в техническом заключении об обследовании части жилого дома истца.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу и за его границы не выходит.

Согласно технического заключения ООО «Элит-проект» №№ от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих и ограждающих конструкций реконструированной части жилого дома с К№ № характеризуется как работоспособное. Несущая способность конструкций реконструированной части жилого дома обеспечивается. Прочностные характеристики материалов реконструированной части жилого дома не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано. Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов не наблюдается. Строительные работы в ходе реконструкции части жилого дома произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ.

Объемно-планировочное и конструктивные решения дома блокированной застройки, состоящего из реконструированной части жилого дома с К№№ соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам, в том числе к домам блокированной застройки в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Дом блокированной застройки, состоящий из принадлежащей истцу реконструированной части жилого дома с К№ №200 расположен в границах принадлежащего ему земельного участка с К№ с К№ № с соблюдением градостроительного регламента, определяющего предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции для территориальной зоны «Ж-1-Зоны застройки индивидуальными жилыми домами».

Дом блокированной застройки площадью 124,2 кв.м. состоящий из реконструированной части жилого дома с К№ №, расположенный в границах земельного участка с К№ №, по адресу: <адрес> пригоден для эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Не доверять выводам приведенного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Также для легализации спорного строения, ДД.ММ.ГГГГ Ладыгиным Н.Г. был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № №

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Хасановой Т.В. был подготовлен технический план здания на бумажном носителе. Технический план в форме электронного документа (диска) для предоставления его в Росреестр кадастровым инженером выдан не был, т.к. сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и признании его жилым домом блокированной застройки возможно только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом материалы дела не содержат сведения о нарушении прав, свобод и законных интересов иных лиц самовольно возведенными строениями.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Помимо того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что признание за истцом права собственности на принадлежащую ему часть домовладения в реконструированном виде возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и расположена на земельном участке, которым истец пользуется на законных основаниях, в связи с чем исковые требования о сохранении домовладения в реконструированном состоянии и признании права собственности за истцом на реконструированный дом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о признании жилого дома домом блокированной застройки, суд исходит из следующего.

Согласно п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из вышеуказанного технического заключения ООО «Элит-проект» №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированная часть жилого дома с К№ №, расположенная в границах земельного участка с К№ №, по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки площадью 124,2 кв.м., с количеством этажей -2, в том числе подземных-0.

Аналогичные выводы содержатся в заключении кадастрового инженера ФИО11., находящегося в техническом плане спорного здания от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает требование Ладыгина Н.Г. о признании реконструированной части жилого дома домом блокированной застройки подлежащим удовлетворению.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость, суд находит исковые требования Ладыгина Н.Г. законными, а следовательно подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ладыгина Николая Геннадеевича удовлетворить.

    Признать реконструированную часть жилого дома с К№ №, расположенную по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

    Сохранить жилой дом с К№ №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

    Признать за Ладыгиным Николаем Геннадеевичем право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 124,2 кв. м, с количеством этажей -2, в том числе подземных – 0.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     /подпись/                     Т.Н. Малеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>