Решение по делу № 2-1/2024 (2-220/2023;) от 04.04.2023

УИД:66RS0017-01-2023-000166-72

Гражд. дело № 2-1/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

    п. Арти                                                                                               3 апреля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Перепёлкиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     Горбуновой Н. И. к Камисову О. Г., Камисовой Л. А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границы между смежными земельными участками, освобождении земельного участка от насаждений, по встречному исковому заявлению Камисова О. Г. к Горбуновой Н. И. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границы между смежными земельными участками,

    УСТАНОВИЛ:

        Первоначально Горбунова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к         Камисову О.Г., Администрации Артинского городского округа об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

                В обоснование исковых требований Горбунова Н.И. указала, что она является собственником земельного участка площадью 2812 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом жилого дома, на земельном участке возведен жилой дом, год завершения строительства 1960.Местоположение границ земельного участка определено с 1960 года. Объект и хозяйственные постройки к нему обследованы ДД.ММ.ГГГГ, состоят на техническом учете в отделе СОГУП «Областной центр недвижимости» «Артинское БТИ и РН». Заборы и хозяйственные постройки учтенного объекта существуют на местности более 15 лет. Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок имеет уточненную площадь 2812+/38 кв. м. Земельный участок отмежеван в марте 2009. При натурном обследовании земельного участка, проведенном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Титовым Г.И. выявлены расхождения фактической границы участка от данных в ЕГРН. Выявлены неточности в межевании 2009 года. В целях исправления реестровых ошибок в местоположении границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером №, проведено повторное межевание, кадастровым инженером Щепочкиной Н.М. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план подготовлен в порядке уточнения сведений ЕГРН в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Границы установлены по фактическому использованию, то есть по установленным заборам, по деревянному столбу, по стенам эксплуатируемых хозяйственных построек со сроком эксплуатации более 15 лет (более 50 лет), подтвержденными картографическими материалами. В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка увеличивается на 119 кв.м. и составляет 2931 кв.м., такое увеличение не превышает 10% от площади участка по сведениям ЕГРН и признается допустимым в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости. До владельца смежного земельного участка с кадастровым номером № Камисова О.Г. была доведена информация о расхождении данных ЕГРН с фактическими границами и предложено согласовать межевой план 2023 года, подготовленный кадастровым инженером Щепочкиной Н.М. Акт согласования смежной границы ответчик Камисов О.Г. подписывать отказался. С учетом уточненного искового заявления, просила установить границы земельного участка, принадлежащего Горбуновой Н.И. с кадастровым номером № по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по уточненным координатам в точках межевания смежной границы: н1, н10, н11, н12, н13., признать недействительными результаты кадастровых работ Филимоновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в т.ч. недействительными координаты точек межевания смежной границы: 2, 6, 5, 4, 3, ввиду допущенной реестровой ошибки при межевании кадастровым инженером Щепочкиной Н.М. в 2009 году, взыскать с ответчика, понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., оплаты услуг представителя 120 000 рублей, оплаты кадастровых работ в сумме 15000 руб., почтовых расходов в сумме 109,40 руб., предоставление выписки из ЕГРН в сумме 870 руб., предоставление межевого плана в сумме 580 руб., оплата оформления доверенности представителя в сумме 2690 руб.     восстановить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № на прежнее место расположения по границе старых заборов, хозяйственных (вспомогательных) построек, подтверждающих картографическими материалами, путем истребования из чужого незаконного владения, ответчика, освободить занятую землю от многолетних насаждений ответчика Камисова на минимальном расстоянии - 2 метра до забора Горбуновой Н.И., от точки межевания Н10 до точки н12, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.,    юридических услуг в размере 50 000 руб.

Ответчиком Камисовым О.Г. предъявлено встречное исковое заявление к Горбуновой Н.И. о признании недействительными результат кадастровых работ по установлению смежной границы между земельными участками. В обоснование заявленных требований указал, что кадастровые работы, проведенные кадастровым инженером Щепочкиной Н.М. в 2009 году, действительно содержат кадастровую ошибку. Имеет место расхождения фактической смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № с данными, отраженными в ЕГРН, Полагает, что наличие реестровой ошибки является следствием не корректного установления координат и поворотных точек при проведении межевых работ ответчиком. Между тем, он не согласен с вариантом исправления реестровой ошибки, предложенной Горбуновой Н.И., поскольку предложенная ей смежная граница сформирована вследствие неоднократного ее смещения на территорию его земельного участка при производстве пахотных работ соседствующих огородов и формировании межи по свежевспаханным землям без ее сверки с ранее существующей смежной границей. В июне 2020 им были проведены кадастровые работы, выполнение которых производил кадастровый инженер Филимонова Е.А., в ходе которых была уточнена площадь, принадлежащего ему земельного участка, его границы, в том числе смежная граница, являющаяся спорной. Уточненная смежная граница полностью соответствует ее фактическому местоположению. Однако ответчик отказалась от согласования проведенных кадастровых работ. На основании изложенного просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ввиду наличия реестровой ошибки, при проведении кадастровых работ, установить смежную границу в соответствии с заключением кадастрового инженера Филимоновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, в размере 30 000 руб. Указанное встречное исковое заявление было принято к производству суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены кадастровые инженеры Щепочкина Н.М. и Филимонова Е.А.

            Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску была привлечена Камисова Л.А.

Определением Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Горбуновой Н. И. к Камисову О. Г., Камисовой Л. А., Администрации Артинского городского округа о признании кадастровых работ недействительными, об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, восстановлении смежной границы и освобождении земельного участка, по встречному исковому заявлению Камисова О. Г. к Горбуновой Н. И. о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению смежной границы между земельными участками.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, ответчиком Камисовым О.Г. заявлено об уточнении встречных исковых требований, в связи с чем он просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, ввиду наличия реестровой ошибки при проведении кадастровых работ, установить смежную границу в каталоге координат, согласно полученного экспертного заключения (см.ниже), взыскать с ответчика понесенные судебные издержки.

Обозначение характерных точек	Х	Y
Н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Истцом Горбуновой Н.И. заявлено об уточнении первоначальных исковых требований, в связи с чем она просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению смежной границы между земельным участком с КН № по адресу <адрес> земельным участком с КН № по адресу <адрес> связи с установленной реестровой ошибкой при проведении кадастровых работ, допущенной Щепочкиной Н.М., установить смежную границу в каталоге координат согласно экспертному заключению (см.ниже), в связи с тем, что смежная граница (точка Н9) проходит по капитальному металлическому забору истца Горбуновой Н.И. обязать ответчика Камисова О.Г. освободить землю от многолетних насаждений на минимальном расстоянии 1 метра от забора истца Горбуновой Н.И.; взыскать с ответчика понесенные судебные издержки.

Обозначение характерных точек	Х	Y
Н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований, заявленных к ответчику Администрации Артинского городского округа, прекращено ввиду отказа Горбуновой Н.И. от заявленных требований к указанному ответчику.

В судебном заседании стороны предъявили подписанное сторонами мировое соглашение, просили решить вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу в их отсутствие.

    По условиям предъявленного суду мирового соглашения, стороны заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны настоящего мирового соглашения пришли к взаимному согласию о признании недействительными ранее проведенных кадастровых работ по определению и установлению смежной границы земельных участков сторон:с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, ввиду наличия реестровой ошибки.

2. Стороны настоящего мирового соглашения пришли к взаимному согласию об определении смежной границы между данными земельными участками в пределах следующих координат, а именно:

Обозначение характерных точек	Х	Y
Н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

     3. Стороны с момента подписания настоящего соглашения, в связи с уточнением местоположения смежной границы земельных участков сторон с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, самостоятельно предоставляют в Росреестр все необходимые документы для исправления реестровой ошибки и приведение координат смежной границы в соответствии с координатами, утвержденными настоящим мировым соглашением.

4. Стороны договорились, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Камисов О.Г. освобождает от кустов малины расположенных на земельном участке на расстоянии 1 м. от металлического забора истца, установленного на границе соседствующих земельных участков истца и ответчика.

5. Судебные расходы, понесенные сторонами, перераспределению не подлежат, относятся на сторону их понесшую.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах – по одному для каждой из сторон и для суда.

          Данные условия мирового соглашения оформлены в письменном виде в виде отдельного документа и подписаны     сторонами.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (часть 1).

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2).

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (пп. 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права, либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Представленное сторонами мировое соглашение заключено в пределах требований, заявленных в иске.

Обязанности, указанные в мировом соглашении, возлагаются на стороны мирового соглашения.

    При таких обстоятельствах, заключенное между сторонами мировое соглашение, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, входит в пределы заявленных сторонами требований, является способом разрешения спора путем взаимных уступок, не влечет нарушения прав и интересов сторон, заключивших мировое соглашение, а также прав и интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу и разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу по данному основанию.

    Определением суда от 17.08.2023 по ходатайству Горбуновой Н.И. были приняты меры     по обеспечению исковых требований, заявленных по гражданскому делу в виде наложения запрета ответчикам Камисову О.Г., Камисовой Л.А. совершать определённые действия, связанные с установкой и демонтажем ограждений, на принадлежащем им земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также земельном участке, принадлежащем истцу Горбуновой Н.И., расположенном по адресу: <адрес> в том числе: устранять и демонтировать столб Горбуновой Н.И. от старого железного забора типа сетки «рабицы»; устанавливать ограждения спорного земельного участка от местонахождения столбов старых заборов (деревянного и железного) истца Горбуновой Н.И. до забора истца Горбуновой Н.И. типа «оцинкованный профлист».

    В связи с заключением мирового соглашения, суд считает необходимым отменить указанные меры     по обеспечению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 153.8 - 153.11, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Горбуновой Н. И., Камисовым О. Г., Камисовой Л. А., согласно которому:

1. Стороны настоящего мирового соглашения пришли к взаимному согласию о признании недействительными ранее проведенных кадастровых работ по определению и установлению смежной границы земельных участков сторон:с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, ввиду наличия реестровой ошибки.

2. Стороны настоящего мирового соглашения пришли к взаимному согласию об определении смежной границы между данными земельными участками в пределах следующих координат, а именно:

Обозначение характерных точек	Х	Y
Н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

     3. Стороны с момента подписания настоящего соглашения, в связи с уточнением местоположения смежной границы земельных участков сторон с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, самостоятельно предоставляют в Росреестр все необходимые документы для исправления реестровой ошибки и приведение координат смежной границы в соответствии с координатами, утвержденными настоящим мировым соглашением.

4. Стороны договорились, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Камисов О.Г. освобождает от кустов малины расположенных на земельном участке на расстоянии 1 м. от металлического забора истца, установленного на границе соседствующих земельных участков истца и ответчика.

5. Судебные расходы, понесенные сторонами, перераспределению не подлежат, относятся на сторону их понесшую.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах – по одному для каждой из сторон и для суда.

    Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Горбуновой Н. И. к Камисову О. Г., Камисовой Л. А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границы между смежными земельными участками, освобождении земельного участка от насаждений, по встречному исковому заявлению Камисова О. Г. к Горбуновой Н. И. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границы между смежными земельными участками прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению исковых требований, наложенные на основании определения Артинского районного суда Свердловской области от 17.08.2023.

Отозвать исполнительный лист из Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

Судья                                           Волкова Е.В.

<данные изъяты>