Решение по делу № 2-350/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-350/2020 47RS0010-01-2020-000562-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2020 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Карачалову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Карачалову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 622.65 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 496.00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП Карачаловым В.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие», по которому ответчику было выдано 910 000.00 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ для целей развития бизнеса.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 Заявления заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

В соответствии с п.5 и п.6 Заявления о присоединении дата выдачи кредита 15.10.20019, дата возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако указанные требования Банка заемщиком до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 729 622,65 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 661 819,00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 37 195,72 рублей, задолженность по неустойки - 30 607,93 рублей.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору непрерывно имеется просроченная задолженность, поскольку платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные законом сроки.

Истец - ПАО «Сбербанк России», не направил своего представителя в судебное заседание. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик – Карачалов В.Л., в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом – заказной корреспонденцией с уведомлением, оповещен о дне слушания дела, однако письма возвращены с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, надлежащим образом оповещенного о дне слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Карачаловым В.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие», по которому выдано 910 000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых для целей развития бизнеса.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ.

П.10 кредитного договора предусмотрено, что все споры возникающие из указанного договора по выбору истца подлежат разрешению в Третейском суде при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Карачалов В.Л. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем данное дело подсудно Лодейнопольскому городскому суду.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ответчиком выплаты кредита прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 729 622,65 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 661 819,00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом -37 195,72 рублей, задолженность по неустойки - 30 607,93 рублей, которая подлежит ко взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных положений закона, ко взысканию подлежит государственная пошлина в размере 10 496,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Карачалову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Карачалова Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 622.65 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 496.00 рублей, а всего:740 118,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.