Решение по делу № 33-9314/2022 от 14.10.2022

    Судья Недбаевская О.В.

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-9314/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2131/2021 (УИД 38RS0031-01-2021-002425-11) по иску Макарова Дениса Сергеевича к администрации Марковского муниципального образования, Зокирову Баходуру Хамидовичу о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Зокирова Баходура Хамидовича

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года,

установила:

истец обратился в суд с иском, в котором просил признать отсутствующим право собственности Зокирова Б.Х. на часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 4084 кв.м., в размере 667 кв.м.; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, принадлежащего Марковскому муниципальному образованию, Номер изъят, принадлежащего Зокирову Б.Х.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома общей площадью 69,70 кв.м. и земельного участка площадью 163 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Администрация Марковского МО уведомила о необходимости сноса существующего ограждения ввиду отсыпки подъездных путей к придомовой территории и проведения работ по переносу улично-дорожной сети, так как земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принадлежит на праве собственности администрации Марковского МО. Указанный земельный участок является подъездными путями к жилым домам, расположенным в ДПК «Ромашка».

Жители ДПК «Ромашка» вызвали кадастрового инженера, установившего, что исходный земельный участок, в состав которого входил участок истца, ранее принадлежал ООО «Малоэтажное строительство Иркутской области», земельный участок был неоднократно разделен. Дата изъята кадастровым инженером ФИО6 был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в результате которого образовалось 2 земельных участка с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят.

Существующий межквартальный проезд при разделе был включен в границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, собственником которого являлось ООО «Малоэтажное строительство Иркутской области», а в настоящее время Зокиров Б.Х.

В августе 2020 года земельный участок с кадастровым номером Номер изъят разделился на 2 земельных участка с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят. Фактический проезд оказался в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят принадлежащего Зокирову Б.Х. Из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что кадастровый инженер ФИО6 произвел геодезические работы без учета фактических границ уже существовавших участков ДПК «Ромашка», включив проезд в земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

Новый собственник земельного участка с кадастровым номером Номер изъят Зокиров Б.Х. собирается производить работы по устройству ограждения своей территории, тем самым ограничивая доступ к жилому дому истца. Ни одна из экстренных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, не сможет подъехать к земельным участкам.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года исковые требования Макарова Д.С. удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Зокирова Б.Х. на часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 4084 кв.м., в размере 667 кв.м. В ЕГРН внесены сведения об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего Марковскому МО и являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащим Зокирову Б.Х., в результате чего из границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят будет исключена территория в размере 667 кв.м. и включена в территорию, являющуюся внутриквартальным проездом ДПК «Ромашка», с кадастровым номером Номер изъят:

исключена характерная точка 1 с координатами Номер изъят, включена характерная точка Номер изъят с координатами Номер изъят;

исключена характерная точка 2 с координатами Номер изъят, включена характерная точка Номер изъят с координатами XНомер изъят.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Зокирова Б.Х. Шапошников И.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судебный спор рассмотрен в отсутствие ответчика, который в период рассмотрения спора в суде сменил место регистрации.

Кроме этого, судом не привлечено к рассмотрению дела третье лицо ООО «Малоэтажное строительство Иркутской области». Также указывает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Полагает, что истец произвел самозахват территории, «удлинив» свой земельный участок за счет земельного участка, где должна располагаться дорога (кадастровый Номер изъят). Фактически перенос дорожного полотна не производился бы за счет земельного участка истца, а производился бы за счет той части земельного участка, который самовольно занимает в настоящее время истец. Заявитель жалобы полагает, что истец, в рамках настоящего дела, пытается узаконить самозахват территории, что недопустимо. Апеллянт также указывает, что судом не исследован вопрос о том, действительно ли дорожное полотно проложено в отведенном для неё месте. Относительно проведенной судебной экспертизы заявитель жалобы указывает, что ввиду ненадлежащего извещения стороны ответчика, они были лишены права поставить перед экспертом свои вопросы. Считает, что заключение эксперта в части переноса лишь 2 характерных точек принадлежащего ответчику земельного участка лишь с одной стороны, приводит к необоснованному уменьшению площади земельного участка ответчика на 6 соток, тогда как не разрешен вопрос о переносе 2 характерных точек земельного участка с другой стороны, таким образом, чтобы площадь земельного участка ответчика не изменилась.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад по делу, объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда этим требованиям не отвечает.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Такими основаниями в данном деле являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от Дата изъята Макаров Д.С. является собственником жилого дома площадью 69,70 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 163 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>

Администрация Марковского муниципального образования является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, право собственности зарегистрировано Дата изъята .

Право собственности Зокирова Б.Х. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят зарегистрировано Дата изъята .

В подтверждение доводов о том, что существующий проезд, являющийся подъездными путями к жилому дому истца, фактически включен в границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Контур» ФИО7, из которого следует, что территория, на которой в настоящее время расположены исследуемые земельные участки была поставлена на кадастровый учет Дата изъята путем объединения 6 земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, собственником указанных земельных участков является ООО «Малоэтажное строительство Иркутской области».

Дата изъята земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был снят с кадастрового учета по причине его раздела на 53 земельных участка. В результате указанного раздела образовались земельные участки под дачное строительство, исходному земельному участку присвоен кадастровый Номер изъят, собственником данного земельного участка являлось ООО «Малоэтажное строительство Иркутской области».

Проанализировав спутниковые снимки по состоянию на 2013 год, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что существующий в настоящее время фактический проезд к земельным участкам был сформирован как минимум в 2013 году.

В 2014 году земельный участок с кадастровым номером Номер изъят вновь разделился, исходному участку присвоен кадастровый Номер изъят, собственник ООО «Малоэтажное строительство Иркутской области».

В 2016 году вновь произошел раздел земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в результате которого было образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, собственник ООО «Малоэтажное строительство Иркутской области».

В мае 2018 года кадастровым инженером ФИО6 был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят (в настоящее время собственник Марковское муниципальное образование) и Номер изъят. Именно в результате данного раздела фактический доступ к земельным участкам был включен в границу земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, собственником которого изначально являлось ООО «Малоэтажное строительство Иркутской области».

В августе 2020 года земельный участок с кадастровым номером Номер изъят разделился на два земельных участка, которым были присвоены кадастровые номера Номер изъят (в настоящее время собственник Зокиров Б.Х.) и Номер изъят. Фактический проезд оказался в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

В результате исследования кадастровый инженер ООО «Контур» ФИО7 пришла к выводу о том, что фактический существующий проезд к земельным участкам, на которых в настоящее время возведены здания, был сформирован позднее 2013 года и использовался в качестве подъезда к земельным участкам вплоть до настоящего времени. В 2018 году кадастровый инженер ФИО6 провел кадастровые работы без учета фактических границ земельных участков, включив проезд в границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (впоследствии номер изменился на Номер изъят).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной на основании определения суда экспертом ООО НПЦ «Землемер» ФИО8, со стороны внутриквартального проезда фактическая граница земельного участка с кадастровым номером Номер изъят отсутствует, т.к. участок Номер изъят не имеет ограждения. Под зданием с кадастровым номером Номер изъят, которое является жилым домом блокированной застройки, фактическая граница проходит по стенам, отделяющим блок от других блоков дома блокированной застройки.

По результатам геодезических измерений установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в том месте, где она проходит по внутренним стенам здания, не совпадает с кадастровой границей, расхождение составляет от 0,6 до 1,9 м. С одной стороны блок выходит за кадастровые границы земельного участка на 0,6 м, а с другой стороны кадастровые границы участка Номер изъят накладываются на 1,9 м на смежное здание гаража.

Фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и земельного участка с кадастровым Номер изъят отсутствует.

Относительно того, соответствуют ли результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят действующим нормативным требованиям, эксперт дал ответ, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят образован в результате раздела земельного участка Номер изъят. Земельный участок Номер изъят образован одновременно с земельным участком Номер изъят путём раздела земельного участка Номер изъят Таким образом, в сведениях о местоположении границ земельных участков Номер изъят, Номер изъят допущена ошибка, которая заключается в том, что не учтены фактические границы внутриквартального проезда, расположенного с западной стороны ДПК «Ромашка». Данный внутриквартальный проезд относится к транспортной инфраструктуре ДПК «Ромашка» и построен для обеспечения доступа к жилым зданиям ДПК «Ромашка». После прекращения существования земельного участка Номер изъят ошибка в местоположении границы унаследована земельным участком Номер изъят, образованным в результате раздела участка Номер изъят. Образование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят препятствует проезду к земельному участку с кадастровым Номер изъят, т.к. границы участка Номер изъят включают большую часть внутриквартального проезда, по которому осуществляется доступ к земельному участку Номер изъят. При этом проезд к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят через земельный участок с кадастровым номером Номер изъят невозможен, т.к. внутриквартальный проезд с западной части ДПК «Ромашка» не входит в границы участка значительной частью. Иные возможные проезды к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, кроме существующего внутриквартального проезда отсутствуют.

Установив обстоятельства спора, в том числе на основании заключения судебной экспертизы, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка Зокирова Б.Х., в состав которого вошла часть внутриквартального проезда ДПК «Ромашка», свидетельствует о нарушении прав истца и обоснованности заявленных им исковых требований в части признания отсутствующим права собственности Зокирова Б.Х. на часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 667 кв.м.

Признавая обоснованными требования о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков, суд исходил из того, что внутриквартальные проезды в ДПК «Ромашка» являются элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, используются участниками дорожного движения для подъезда к жилым домам ДПК «Ромашка», содержание автомобильных дорог местного значения, в том числе внутриквартальных проездов, в границах муниципального образования возлагается на органы местного самоуправления, следовательно передача в муниципальную собственность внутриквартальных проездов, а также земельных участков, занятых внутриквартальными проездами является логическим завершением застройки территории. Учитывая, что жилые объекты ДПК «Ромашка» и сопутствующая транспортная инфраструктура представляют единый градостроительный комплекс, исключение из участка Номер изъят значительной части внутриквартального проезда, расположенного с западной стороны ДПК «Ромашка» и включение этой части в границы участка Номер изъят является ошибкой, для исправления которой согласно заключению судебной экспертизы необходимо изменить границы земельных участков таким образом, чтобы внутриквартальный проезд, расположенный с западной стороны ДПК «Ромашка» полностью вошёл в границы земельного участка Номер изъят, находящегося в собственности Марковского муниципального образования.

Судебная коллегия с указанными выводами не согласилась, придя к выводу о наличии оснований к отмене решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Суд первой инстанции приведенные разъяснения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не учел, удовлетворил требование о признании отсутствующим право собственности Зокирова Б.Х. на принадлежащий ему земельный участок в части занятой внутриквартальным проездом на площади 667 кв.м., признав возможным уменьшение земельного участка ответчика на эту площадь; правовых оснований для удовлетворения этого требования, резолютивная часть по которому является основанием для внесения записи в реестр недвижимости и влечет, по сути, изменение объема имущественных прав ответчика, а также обоснования признания его надлежащим способом защиты прав истца в спорной ситуации по делу, судом не приведено.

Разрешая требования, суд оставил без внимания, что принадлежащий истцу земельный участок не имеет наложений ни на границы участка, принадлежащего администрации Марковского муниципального образования, ни на границы участка Зокирова Б.Х., то есть в данном случае отсутствует конкуренция между зарегистрированными правами истца и ответчиков, тогда как избранный истцом способ защиты в виде признания права отсутствующим, предполагает наличие зарегистрированного права на один и тот же объект за разными лицами.

Удовлетворяя иск о признании отсутствующим право ответчика на часть земельного участка, суд оставил без внимания, что согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ и ч. 8 ст. 22 Закона от Дата изъята № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", земельным участком признаётся часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, объектом гражданских прав является земельный участок в целом, а не его часть, что не предполагает возможность оспаривания прав на часть земельного участка, однако суд указанные обстоятельства не учел, что привело к принятию незаконного решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в данном случае между истцом и ответчиками отсутствует спор о границах земельных участков; фактически требования истца направлены на сохранение существующего межквартального проезда, что не предполагает возможность применения избранных им способов защиты.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда полностью, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по данному гражданскому делу отменить полностью. Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Макарова Дениса Сергеевича к администрации Марковского муниципального образования, Зокирову Баходуру Хамидовичу о признании отсутствующим право собственности Зокирова Баходура Хамидовича на часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 4084 кв.м., в размере 667 кв.м., внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят принадлежащего Марковскому муниципальному образованию, Номер изъят принадлежащего Зокирову Баходуру Хамидовичу.

Судья-председательствующий	В.О. Шабалина
Судьи	Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.11.2022.