Решение по делу № 33-3736/2019 от 22.05.2019

Строка статотчета 168, г/п 00 =00

Судья: Дракунова Е.Л.    Дело № 33-3736/2019                  26 июня 2019 года

Докладчик: Маслов Д.А.               г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего    Гулевой Г.В.

судей    Поповой Т.В. и Маслова Д.А.

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске вопрос                  по частной жалобе представителя публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» Бездольной Е.И. на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 февраля 2019 года, которым возращена апелляционная жалоба представителя ответчика публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 декабря 2018 года по делу                                 № 2-3712/2018.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Ломоносовского районного суда города Архангельска                    от 12 декабря 2018 года исковые требования Филиппова Е.В. к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Восточный экспресс банк»                             о взыскании комиссии, денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и убытков удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, представитель ПАО «Восточный экспресс банк» 18 января 2019 года подал апелляционную жалобу (в форме электронного документа), которая определением судьи от 4 февраля 2019 года была оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок                          до 20 февраля 2019 года устранить отмеченные недостатки, а именно, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины                    в размере 3000 рублей. При этом заявителю разъяснено о том, что в случае неисполнения требования суда к указанному сроку апелляционную жалобу считать неподанной и возвратить лицу ее подавшему.

Определением судьи от 22 февраля 2019 года возращена апелляционная жалоба представителя ПАО «Восточный экспресс банк» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 декабря 2018 года.

Судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель ПАО «Восточный экспресс банк» Бездольная Е.И., в поданной частной жалобе просит судебное постановление отменить.

Доводы частной жалобы ее податель мотивирует положениями п. 2.1                   ст. 113 ГПК РФ, в нарушение которых определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 4 февраля 2019 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Ломоносовского районного суда города Архангельска не размещалось, что подтверждается выкопировками из официального сайта суда. Таким образом, заявитель не мог устранить недостатки апелляционной жалобы не по своей вине. Судьей были нарушены нормы ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда направлять лицам, не присутствующим на судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии судебных актов, в этой связи нарушено право ответчика на судебную защиту. Учитывая, что оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, направлен в суд 28 февраля 2019 года, то есть до того как ответчик получил определение о возвращении апелляционной жалобы, оспариваемое определение судьи подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не усматривает, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции подается через суд, принявший решение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Статья 324 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Из материалов дела следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 декабря 2018 года без движения послужило, как указано в названном выше определении судьи, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Срок для устранения данных недостатков был установлен судьей                            до 20 февраля 2019 года. При этом определение судьи об оставлении апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 декабря 2018 года без движения опубликовано                                     7 февраля 2019 года на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возвращая апелляционную жалобу определением от 22.02.2019 года, судья исходил из того, что недостатки, указанные в никем не обжалованном определении судьи от 4 февраля 2019 года, ПАО «Восточный экспресс банк» не устранены, в связи с чем пришел к выводу о том, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом судьи о возвращении апелляционной жалобы, поскольку он сделан с учетом того, что ПАО «Восточный экспресс банк» не устранены обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 4 февраля 2019 года, и поэтому апелляционная жалоба согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ подлежала возвращению.

Доводы частной жалобы о том, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не поступило ответчику в установленный для устранения недостатков срок, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15, 28 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

В случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ) либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (ч. 1 ст. 214, ст. 227 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 182, ст. 201 КАС РФ, п. 4 ст. 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

Из материалов дела следует, что после принятия и оглашения решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 декабря 2018 года по иску Филиппова Е.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда и убытков, 18 января 2019 года через личный кабинет, созданный в соответствующем разделе официального сайта Ломоносовского районного суда города Архангельска, расположенного на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представитель ПАО «Восточный экспресс банк» подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также просил восстановить процессуальный срок на ее подачу.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска                 от 4 февраля 2019 года ходатайство о восстановлении процессуального срока                 на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено.

Данное определение суда, также как и определение судьи об оставлении без движения указанной апелляционной жалобы представителя                               ПАО «Восточный экспресс банк» по названным выше обстоятельствам с предложением в установленный срок устранить недостатки, размещены в этом же личном кабинете ПАО «Восточный экспресс банк», созданном в соответствующем разделе официального сайта Ломоносовского районного суда города Архангельска, расположенного на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также по делу видно, что ПАО «Восточный экспресс банк» извещалось                       о времени и месте первого судебного заседания, посредством электронной почты. В судебном извещении ответчику разъяснялись положения ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ и указывался электронный адрес официального сайта Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Согласно п. 2.1.1. Инструкции по судебному делопроизводству                            в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства (далее - документы в электронном виде) подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 года № 251, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», способами, строго определенными в данном Порядке.

Таким образом, направляя апелляционную жалобу через личный кабинет, созданный в соответствующем разделе официального сайта Ломоносовского районного суда города Архангельска, расположенного на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик безусловно имел необходимые технические возможности для дальнейшего отслеживания информации о движении апелляционной жалобы.

Информация о движении апелляционной жалобы своевременно размещалась на официальном сайте суда, расположенном на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к которому податель частной жалобы имел доступ.

Судебная коллегия отмечает, определение от 4 февраля 2019 года подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено ответчику и опубликовано 7 февраля 2019 года, что подтверждается материалами дела и соответствующей записью в справочном листе.

Таким образом, ответчик обладал реальной возможностью своевременно                        и надлежащим образом устранить замечания судьи, указанные в данном определении.

Кроме того, представителю ПАО «Восточный экспресс банк» следовало незамедлительно устранить недостатки уже поданной им апелляционной жалобы, поскольку, обладая соответствующими познаниями и профессиональным опытом, представитель знал, что без документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, поданная апелляционная жалоба будет оставлена судьей без движения.

То обстоятельство, что оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины ответчик направил в суд до получения оспариваемого определения судьи, при названных выше обстоятельствах и в данном случае также не является основанием для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»                 Бездольной Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:    Г.В.Гулева

Судьи:    Т.В.Попова

    Д.А.Маслов