Решение по делу № 33-6872/2024 от 30.05.2024

Судья Кирсанова Т.Б. 24RS0041-01-2022-008536-41 Дело № 33-6872/2024 2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по исковому заявлению М.А.П. к администрации Октябрьского района в г. Красноярске об установлении факта проживания, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Красноярска П.Н.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 января 2024 года, которым постановлено:

«Установить факт проживания М.А.П., <дата> года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с мая 2022 года по настоящее время.

Признать за М.А.П. право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Возложить обязанность на администрацию Октябрьского района г. Красноярска заключить с М.А.П. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

М.А.П. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района в г. Красноярске, мотивируя свои требования тем, что в 2002 году на основании обращения администрации <адрес> в <адрес> ему и членам его семьи предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, д. 26, кв. 67, на условиях социального найма на период нахождения квартиросъемщика ФИО1 на лечении в пансионате для психохроников. В 2005 году квартиросъемщик ФИО1 умер. В настоящее время истец состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, вместе с тем продолжает пользоваться спорным жилым помещением, несет расходы по его содержанию. <дата> администрацией Октябрьского района в г. Красноярске отказано истцу в заключении договора социального найма жилого помещения.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать факт его проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, с мая 2002 года по настоящее время; обязать ответчика признать за ним право пользования указанной квартирой на условиях социального найма; обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции, после отмены <дата> заочного решения от <дата> об удовлетворении иска, постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска П.Н.С. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) просит решение суда отменить, в удовлетворении требований М.А.П. отказать.

Приводя нормы ст. 47 ЖК РСФСР, ст.ст. 49, 57 ЖК РФ, ответчик указывает, что суд не установил наличие у М.А.П. права на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма, признание его малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Вопрос о нахождении истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и отсутствия у него иных жилых помещений не исследовался. Также ответчик отмечает, что суд, удовлетворив исковые требования, фактически принял решение о внеочередном предоставлении ответчику жилого помещения на условиях договора социального найма при отсутствии у ответчика права на такое внеочередное предоставление.

Ответчик также указывает, что суд не исследовал вопрос законности вселения в спорное жилое помещение. Вселение гражданина в жилое помещение в целях его сохранности на период нахождения квартиросъемщика в пансионате для психохроников не является предоставлением помещения на условиях договора социального найма.

На апелляционную жалобу истец М.А.П. принес возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 7 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 42 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения истца) предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.ст. 51, 52, 53 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Статьей 60 ЖК РСФСР предусматривалось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в том числе в случае выезда для лечения в лечебно - профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем. Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР. В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 статьи 60 ЖК РСФСР, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Согласно ст. 66 ЖК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствие с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом первой инстанции установлено и доказательствами по гражданскому делу подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживал ФИО1 Дата и основания предоставления ФИО1 жилого помещения не установлены – на соответствующий судебный запрос Администрация Октябрьского района в г. Красноярске дала ответ об отсутствии ордера.

Согласно ответу от <дата> заведующего отделением Краевого психоневрологического стационара Главного управления здравоохранения Крайисполкома ФИО1 находился на лечении с <дата> без документов, с утратой родственных и социальных связей.

Согласно письму первого заместителя главы администрации Октябрьского района г. Красноярска от <дата> на имя генерального директора МУП ПЖРЭТ-1, администрация просит временно вселить в квартиру по адресу: <адрес>, работника данного предприятия М.А.П. (состав семьи 4 человека) для сохранения квартиры на время нахождения квартиросъемщика ФИО1 на излечении в пансионате для психотроников <адрес>.

Согласно трудовой книжке на тот момент истец был трудоустроен (с <дата>) в МП ПЖРЭТ-1 на должности механизатора, уволен <дата>, впоследствии с <дата> по <дата> также работал в МП ПЖРЭТ-1.

<дата> умер квартиросъемщик ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается справкой о смерти № от <дата>.

Суд первой инстанции также установил, что согласно выписке из домовой книги от <дата> М.А.П. состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 1, площадью 15,41 кв.м., собственником которой является его дочь ФИО2

На основании объяснений истца суд установил, что М.А.П. с 2002 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, из спорной квартиры не выезжал.

Представленные истцом чеки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждают, что истец исполнял соответствующую обязанность в 2013-2015, 2021-2023 г.г.

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не полно, судебной коллегией истребованы дополнительные доказательства, касающиеся прав на спорное жилое помещение, а также касающиеся объема жилищных прав истца.

Как следует из выписки из ЕГРН на квартиру по <адрес>, право собственности на нее зарегистрировано за МО г. Красноярск с <дата>.

При этом из ответа МКУ «Центр недвижимости» от <дата> на судебный запрос следует, что указанное жилое помещение никем не было приватизировано.

Из ответов на судебный запрос ООО «ПодрядЛюкс» и ООО УК «ЖСК» следует, что в вышеуказанной квартире никто по месту жительства не зарегистрирован, финансово-лицевой счет открыт на имя первоначального нанимателя ФИО1

Фактически задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2022 г. по настоящее время не имелось, начисления по указанному жилому помещению ежемесячно оплачивались (оплата производилась в электронном виде, поэтому плательщик управляющей организации неизвестен). Действующей управляющей организацией ООО «ПодрядЛюкс» сообщено о факте проживания в квартире М.А.П. на настоящий момент.

В отношении жилищных прав М.А.П. установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> им была приобретена в общую долевую собственность (1/4 доли) квартира по адресу: <адрес>, 68,2 кв.м. <дата> зарегистрировано право собственности, одновременно с этим право собственности прекращено (квартира отчуждена). На территории МО г. Красноярск М.А.П. в приватизации жилых помещений не участвовал.

<дата> администрацией Октябрьского района в г. Красноярске М.А.П. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на общих основаниях с составом семьи из 4 человек. Распоряжением администрации Октябрьского района в г. Красноярске от <дата> М.А.П. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине увеличения общей площади помещений, приходящихся на заявителя и членов его семьи.

<дата> на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> М.А.П. приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 40 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что М.А.П. был вселен в жилое помещение на законных основаниях, исходя из его объяснений продолжает пользоваться им с 2002 года, производит оплату жилого помещения и коммунальных платежей, а потому его требования о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, принимая во внимание следующее.

В апелляционной жалобе ответчик (собственник помещения) обращает внимание на необходимость исследования обстоятельств вселения в жилое помещение истца. В данной части судебная коллегия приходит к выводу, что в рассмотренной ситуации, в которой наниматель по договору социального найма ФИО1 находился на психиатрическом лечении на неопределенный срок (и уже 11 лет подряд по состоянию на <дата>), наймодатель Администрация Октябрьского района в г. Красноярске действительно не должна была вселять в указанную квартиру нанимателей по договору социального найма, в том числе временно. Вселение временных жильцов на период отсутствия нанимателя по состоянию на 2002 год возможно было в силу ст.ст. 62-64 ЖК РСФСР только при бронировании помещений, наниматели которых направлялись на работу за границу или при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности. В том числе не имелось оснований предоставления этой квартиры по договору найма служебного жилого помещения, поскольку жилое помещение не являлось служебным и было обременено правами нанимателя.

Невозможность проживания в квартире ввиду нахождения на стационарном психиатрическом лечении в силу ст. 66 ЖК РСФСР влекла сохранение в полном объеме прав нанимателя ФИО1 на весь период излечения.

По указанной причине наймодатель (который одновременно исполнял и функции органа опеки и попечительства) обязан был все время отсутствия ФИО1 с 1991 по 2005 г.г. следить за состоянием помещения, поддерживать его в пригодном для проживания виде, проводить по необходимости капитальный ремонт и содержать помещение ввиду фактической недееспособности нанимателя.

Вместо такой предписанной законом модели поведения орган местного самоуправления предпочел вселить в жилое помещение сотрудника муниципального предприятия с формулировкой «для сохранения квартиры», дабы он исполнял все обязанности нанимателя и нес бремя содержания жилого помещения. При этом жилое помещение предоставлено не временно на период работы (как для служебного найма), а временно на период лечения нанимателя без оформления такого вселения надлежащим образом (какового надлежащего оформления быть и не могло по вышеизложенным причинам отсутствия соответствующих прав у наймодателя).

После смерти ФИО1 в 2005 году собственник помещения не распоряжается им путем предоставления иному нанимателю, не начинает нести 100% расходов по его содержанию (будучи единственным обязанным лицом в данной части после смерти нанимателя), безучастно относясь к его судьбе, а также к реализации жилищных прав М.А.П. на получение жилого помещения по договору социального найма, с учетом того, что почти весь период проживания с 2004 по 2023 г.г. М.А.П. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещения по договору социального найма.

С учетом изложенных обстоятельств предоставления жилого помещения М.А.П. и пользования им следует признать, что между истцом и ответчиком сложились отложения из договора социального найма жилого помещения, поскольку жилое помещение предоставлено ему самим наймодателем, поскольку оно после 2005 года не обременено правами иных лиц, и поскольку в данном случае отсутствуют основания для возникновения каких-либо иных отношений по пользованию данным помещением, в том числе отношений из договора найма специализированного жилого помещения.

По изложенным основаниям у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда и для отказа истцу в признании за ним жилищных прав, которые фактически возникли из сложившихся жилищных правоотношений исключительно по воле собственника муниципальной квартиры.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации <адрес> П.Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:	А.Н. Крятов
Судьи:	Е.Н. Полянская
В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 25.07.2024