Решение по делу № 2-423/2023 от 24.04.2023

                                        Дело № 2-423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                  г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием представителя истца Администрации Чажемтовского сельского поселения <адрес> Симакиной В.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Чажемтовского сельского поселения <адрес> к Ивановой А.Ю. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чажемтовского сельского поселения <адрес> обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Ивановой А.Ю. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 793 рублей 60 копеек, в том числе штрафа в размере 46 800 рублей и пени в размере 3 993 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чажемтовского сельского поселения и Ивановой А.Ю. заключен муниципальный контракт № «Приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», по условиям которого ответчик, как продавец, принял на себя обязательства передать заказчику жилое помещение в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта (п. 1.1 и 3.4.2 контракта), а истец, как заказчик, обязался принять и оплатить объект недвижимости в порядке, установленном в контракте. Цена контракта составляет 936 000 рублей, является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (п. 2.1 контракта). В соответствии с п. 3.4.2 контракта, продавец должен был исполнить контракт в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением указанного обязательства заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, продавцом не выполнены обязательства, предусмотренные контрактом. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств истец в соответствии с п. 5.2 контракта начислил неустойку. Просрочка исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, составила 16 дней. В соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер неустойки составил 97 593 рубля 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование об уплате неустойки, ответчиком не получено. Срок для добровольного исполнения, установленный в требовании, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца Администрации Чажемтовского сельского поселения <адрес> Симакина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснений не представила.

Ответчик Иванова А.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.ч. 8, 10 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Заказчик) и истцом (Продавец) заключен муниципальный контракт № № на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого Продавец обязуется передать Заказчику жилое помещение по адресу: <адрес>, характеристики которых определены контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить объект недвижимости в порядке, установленном Контрактом. Цена Контракта составляет 936000 рублей 00 копеек (п.п. 1.1, 1.2, 2.1).

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой А.Ю. к МО «Чажемтовское сельское поселение» в лице Администрации Чажемтовского сельского поселения о признании незаконным решения Администрации Чажемтовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения; обязании Муниципального образования «Чажемтовское сельское поселение», действующего в лице Администрации Чажемтовского сельского поселения, исполнить обязательства муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принять объект недвижимости и оплатить установленную контрактом цену. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании положений ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в закону силу, установлено и не может оспариваться участниками настоящего процесса, что решение Администрации Чажемтовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта принято в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, оснований для признания его незаконным судом не усмотрено. Оспариваемое решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Администрацией Чажемтовского сельского поселения <адрес> заявлено требование о взыскании с ответчика Ивановой А.Ю. неустойки за просрочку и неисполнение обязательства по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком Ивановой А.Ю. существенно нарушены условия договора в части, касающейся передачи жилого помещения в техническом состоянии, не требующем текущего и капитального ремонта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по муниципальному контракту.

Так, в силу положений п. 3.4.2 муниципального контракта продавец обязан, в том числе, в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта передать заказчику объект недвижимости с соблюдением следующих требований: объект недвижимости находится в пригодном к использованию санитарно-техническом состоянии, не требует текущего и капитального ремонта, не признан непригодным для проживания, а многоквартирный дом не признан аварийным и подлежащим сносу и реконструкции; объект недвижимости никому не продан, не заложен в качестве обеспечения исполнения обязательства, не обещан в дар, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от любых обязательств, прав удержания за долги, от любых притязаний и прав третьих лиц, не обременен правом пожизненного пользования, правом найма, не обременен никакими из подлежащих государственной регистрации правами третьих лиц, а также правом безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 5.1 муниципального контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 муниципального контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет продавцу претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 5.3.1 муниципального контракта).

В соответствии с п. 5.3.2 муниципального контракта, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, в порядке, установленном постановлением правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063». Размер штрафа – 10 процентов цены контракта; начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафа.

В силу положений п. 5.6 муниципального контракта, уплата неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании письменной претензии одной из сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При толковании условий муниципального контракта, в том числе об ответственности сторон, суд в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает дефиницию неустойки, согласованную сторонами при заключении муниципального контракта и приведенную в разделе 5 контракта, как пеню, начисляемую за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, и установление сторонами начисление штрафа в размере 10% от цены контракта (пункты 5.3.1, 5.3.2), исходя из сопоставления условий контракта между собой, смысла контракта в целом, действительной воли сторон с учетом цели муниципального контракта и особенностей нормативно-правового регулирования в сфере закупок, на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено правило об обязательном включении в контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила).

В случае если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта - 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) (п.п. «а», «б» п. 5 Правил).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает за нее специальную ответственность, поэтому пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному или муниципальному контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения и одновременно за факт неисполнения контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года).

Таким образом, выделение гражданским законодательством просрочки исполнения обязательства в качестве самостоятельного нарушения обусловлено, в числе прочего, необходимостью установления эффективной меры гражданско-правовой ответственности за данное нарушение, размер которой зависит как от величины просроченных обязательств, так и от продолжительности самой просрочки. Следовательно, такое регулирование имеет отраслевое, а не общеправовое значение.

Администрацией Чажемтовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ивановой А.Ю. направлена претензия об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

Проверив представленный истцом расчет пени, штрафа, исчисленных исходя из условий, заключенного муниципального контракта, суд находит его соответствующим обстоятельствам и условиям муниципального контракта. Ответчиком контррасчет не представлен.

Однако при проверке математической правильности расчета пени, суд учитывает следующее.

Согласно расчету истца размер пени составляет 3993,60 (1/300 х 8% х 936000 х 16), за 16 дней просрочки.

Фактически с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем окончания срока исполнения контракта) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения контракта), 17 календарных дней.

Расчет штрафа в размере 93600 рублей является верным (936000 х 10%).

Ответчиком в качестве средств обеспечения обязательств внесено 46800 рублей.

Согласно п. 9.4 муниципального контракта средства из обеспечения исполнения контракта подлежат выплате заказчику в качестве компенсации за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств по контракту, в том числе по уплате неустойки (пени, штрафов), по возмещению любых убытков заказчику, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением продавцом своих обязательств по контракту.

При изложенных обстоятельствах, принимая решение в пределах заявленных требований, учитывая, что в обеспечение исполнения обязательства ответчиком внесено 46800 рублей, с Ивановой А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50793 рублей 60 копеек, в том числе штраф в размере 46 800 рублей и пеня в размере 3 993 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Со стороны ответчика заявлений о снижении размера неустойки не поступало, исходя из анализа всех обстоятельств дела (последствия для муниципального образования в результате нарушения его прав, период просрочки), суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, освобождающих Иванову А.Ю. от ответственности за неисполнение указанных обязательств, суд не находит оснований для освобождения ее от уплаты неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Ивановой А.Ю., в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 1 723 рубля 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Чажемтовского сельского поселения <адрес> к Ивановой А.Ю. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту удовлетворить.

Взыскать с Ивановой А.Ю. (№) в пользу муниципального образования «Чажемтовское сельское поселение» неустойку за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50793 рублей 60 копеек, в том числе штраф в размере 46800 рублей и пеню в размере 3993 рублей 60 копеек.

Взыскать с Ивановой А.Ю. (№) государственную пошлину в размере 1723 рубля 81 копейки в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-423/2023

Колпашевского городского суда Томской области

№