Решение от 25.01.2024 по делу № 2-90/2024 (2-1115/2023;) от 13.12.2023

УИД 65RS0017-01-2023-001300-90

Дело № 2-90/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск                                                                         25 января 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи               Савиновой О.П.

при секретаре                                 Артамоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пронину Денису Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество страховая компания «Ингосстрах» (далее Общество, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Холмский городской суд Сахалинской области с иском к Пронину Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 27 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, водитель Пронин Д.В. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Поскольку указанное транспортное средство застраховано у истца, Общество выплатило потерпевшему в счет ущерба страховое возмещение в размере 292 500 рублей. Так как ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца, в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 292 500 рублей и судебные расходы в сумме 6 125 рублей.

Определением Холмского городского суда Сахалинской области от 15 ноября 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Долинский городской суд Сахалинской области.

В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без своего участия, о чем имеются заявление и телефонограмма. Ответчик посредством телефонограммы сообщил, что с иском согласен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных « и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО8 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис № № автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом лицами, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан ФИО9

27 января 2023 года в 20:00 ответчик Пронин Д.В.., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения - не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла избежать столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» от 27 января 2023 года Пронин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 9 марта 2023 года Пронин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания <данные изъяты>

Из указанного постановления следует, что правонарушение ответчиком совершено в 20-00 часов 27 января 2023 года в районе <адрес> при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО10, которому СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 292 500 рублей, на основании акта осмотра транспортного средства № от 3 февраля 2023 года, заключения к акту осмотра № от 3 февраля 2023 года, заявления ФИО11 от 27 января 2023 года, экспертного заключения № № от 13 февраля 2023 года и соглашения о выплате страхового возмещения от 16 февраля 2023 года.

Учитывая, что Пронин Д.В. документы, опровергающие доводы истца, не представил, посредством телефонограммы согласился с иском, суд находит требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку вышеуказанными постановлениями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» от 27 января 2023 года и мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 9 марта 2023 года установлена вина Пронина Д.В. не только в совершении ДТП, но и в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а также исходя из того, что ответчик не заявлял о своем имущественном положении, суд не находит оснований для уменьшения заявленного СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса размера ущерба.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 125 рублей, что подтверждается платежным поручением № 991659 от 18 августа 2023 года, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179, ░░░░ 1027739362474) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 292 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 125 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 298 625 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.