Судья Яворская Т.Е. Дело № 33 - 3234/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Коржакова И.П.,

судей Пудова А.В. и Шнытко С.М.,

при секретаре (помощник судьи) Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Бортулева С. М. представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «...» Анисимова В. М. дело по апелляционной жалобе указанного истца на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 9 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истца Бортулева С.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Анисимова В.М., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Установила :

Бортулев С.М. обратился в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...», Общество) о взыскании недополученной за январь – апрель 2019 г. заработной платы в размере 40 744 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 367 руб. 60 коп. с их начислением по день фактической выплаты задолженности, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ранее состоял в трудовых отношениях с организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом ..., где работал .... По решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме (протокол собрания (дата) ) в качестве новой управляющей организации было выбрано ООО «...», собственниками также принято решение о сохранении его должности в штатном расписании новой управляющей организации с окладом не ниже ... При оформлении на работу в ООО «...» с ним был заключен трудовой договор от (дата) , которым установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> Одновременно руководитель уговорил его подписать трудовой договор от (дата) с указанием в нем должностного оклада в сумме <данные изъяты> пообещав, что заработная плата будет начисляться из оклада <данные изъяты> До 2019 г. ответчик выплачивал ему заработную плату в размере <данные изъяты> из которой <данные изъяты> он получал по зарплатой ведомости, а <данные изъяты> – без отметки в ведомости. Начиная с января 2019 г. заработная плата стала выплачиваться в сумме <данные изъяты> т.е. на <данные изъяты> меньше, чем обусловлено трудовым договором от (дата) , что, по мнению истца, является незаконным, так как работодатель не вправе в одностороннем порядке изменять условия трудового договора. В целях понуждения ООО «...» к исполнению обязанностей по выплате заработной платы в полном объеме он обращался в Государственную инспекцию труда в Смоленской области, прокуратуру Промышленного района города Смоленска, однако практической помощи не получил.

В процессе рассмотрения дела Бортулев С.М. дополнил исковые требования, указав, что привлекался ответчиком к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно: <данные изъяты> но оплата за это ему не произведена. Размер задолженности составляет за работу <данные изъяты>. Уточнив требования, истец просил взыскать с ООО «... задолженность по заработной плате за период с ... в сумме 61116 руб. (10186 руб. х 6 мес.), проценты за задержку выплат в размере 2 414 руб. 33 коп. с их последующим начислением на сумму задолженности по день её фактической выплаты, а также задолженность по невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу в размере 15669 руб. 46 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. (т. 1 л.д. 166-167).

Бортулев С.М. в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

ООО «...» иск не признало. Его представитель Анисимов В.М. в судебном заседании пояснил, что приказом от (дата) в штатное расписание организации (дата) была включена должность ... на указанную должность принят Бортулев С.М., с которым заключен трудовой договор от (дата) , предусматривающий оклад ... в последующем, на основании дополнительных соглашений к трудовому договору, размер оклада повышался и с (дата) составил <данные изъяты>. Заработная плата выплачивалась истцу своевременно и в полном объеме, задолженность отсутствует. Представленный Бортулевым С.М. трудовой договор от (дата) содержит технические ошибки, а именно: в нем неправильно указаны дата его заключения и размера оклада работника, в связи с чем данный договор по обоюдному согласию был перезаключен; в новом трудовом договоре, подписанном истцом, указаны действительные срок его заключения - (дата) и размер оклада Бортулева С.М. - ... По данному факту проводились проверки Государственной инспекцией труда в Смоленской области и прокуратурой Промышленного района города Смоленска, которые нарушений со стороны работодателя не выявили. Представитель также отметил, что согласно табелям учета рабочего времени, истец не выходил на работу в обозначенные им выходные и нерабочие праздничные дни; да и в этом не было необходимости, поскольку техническое обслуживание котельной станции, включая аварийные заявки, осуществляется АО «...»; аварийных заявок в указанные дни не поступало. Кроме того, Анисимов В.М. сделал заявление о пропуске Бортулевым С.М. в настоящем деле установленного трудовым законодательством годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и просил отказать в иске и на этом основании тоже.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Бортулев С.М. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что <данные изъяты> управление многоквартирным домом ... осуществлялось ООО «...», в котором он, истец, работал ... указанная организация в <данные изъяты> прекратила свою деятельность, в связи с чем собственниками помещений в доме рассматривался вопрос о заключении договора с другой управляющей организацией, включая ООО «...». Одним из условий заключения такого договора было сохранение в штате должности ... (без учета налогов), что подтверждено решением общего собрания собственников указанного жилого дома. Руководитель ООО «...» А. с этим условием согласился, однако при оформлении на работу уговорил его, истца, подписать трудовой договор от (дата) с указанием должностного оклада ... объяснив это необходимостью экономии налоговых отчислений по фонду заработной платы организации. При этом руководитель заверил его в том, что размер его заработной платы согласно договоренности составит <данные изъяты> В последующем по настоянию членов Совета дома с ним был заключен трудовой договор от (дата) с указанием заработной платы <данные изъяты> и, таким образом, трудовой договор от (дата) , предусматривающий оклад в размере <данные изъяты> прекратил свое действие, о чем объективно свидетельствует тот факт, что до января 2019 г. заработная плата выплачивалась ответчиком в размере <данные изъяты> В связи с его обращениями в Государственную инспекцию труда в Смоленской области и прокуратуру Промышленного района города Смоленска в отношении него начались гонения, а именно: в июне – июле 2019 г. были составлены ряд актов о нарушении им пункта 1.4 должностей инструкции (...), содержание которых не соответствует действительности. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни не оплачена.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и, соответственно, обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены также в статьях 21 и 22 ТК РФ.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре (абзац пятый части второй статьи 57 ТК РФ). Условия трудового договора могут быть изменены по соглашению его сторон, заключенному в письменной форме, либо в одностороннем порядке - по инициативе работодателя, о чем он должен письменно уведомить работника не менее чем за два месяца (статьи 72, 74 ТК РФ).

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно, что Бортулев С.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «... и работает в должности ....

В доказательство своих доводов об установлении ему при приеме на работу оклада <данные изъяты> истцом представлены суду протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от (дата) с решением собственников о сохранении ранее занимаемой Бортулевым С.М. должности <данные изъяты> в штатном расписании новой управляющей организации с окладом не ниже <данные изъяты>., подписанный сторонами трудовой договор от (дата) с указанием в нем оклада Бортулева С.М. в размере ... а также выписки о движении денежных средств по банковской карте за ...

Судом по ходатайству Бортулева С.М. были допрошены также свидетели Л., Д., и З. которые показали, что сами они работниками ООО «...» не являются, однако знают, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, при заключении Бортулевым С.М. трудового договора они не присутствовали, размер заработной платы истца им не известен.

В свою очередь, ответчиком представлены суду штатные расписания организации, начиная с <данные изъяты>; приказ от (дата) о внесении изменений в штатное расписание № 1 и введение с (дата) должности <данные изъяты> подписанный сторонами трудовой договор от (дата) с указанием в нем должностного оклада Бортулева С.М. в сумме <данные изъяты>., приказ от (дата) о принятии Бортулева С.М. на работу с окладом <данные изъяты> реестры, табели учета рабочего времени, расчетные листки, платежные ведомости, справки 2-НДФЛ (т. 1 л.д. 52-58, 59, 66, 75-147).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, рассчитанной из оклада <данные изъяты> суд исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства достигнутого между сторонами соглашения об указанно░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░., ░., ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ., ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) , ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2-░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 97, 99, 113 ░ 153 ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «...», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ «...», ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3234/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Бортулев Сергей Михайлович
Ответчики
ООО "Смолград"
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Пудов Александр Владленович
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
28.01.2020Передача дела судье
28.01.2020Судебное заседание
28.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2020Передано в экспедицию
20.08.2020Передача дела судье
20.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2020Передано в экспедицию
17.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее