Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2021 от 20.01.2021

УИД 03MS0154-01-2020-003703-97                 Дело №11-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Аскарово РБ                              01 марта 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.,

при секретаре                 Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адельмурзиной Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Адельмурзиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что банк и Адельмурзина Т.Н. заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых. Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Адельмурзиной Г.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 28 881,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 22 570,74 руб., просроченные проценты - 2 466,10 руб., неустойка - 3 844,40 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066,44 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к Адельмурзиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-2329180820 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Адельмурзиной Г.Н. поступила апелляционная жалоба на данное решение, согласно которой считает решение не законным и не обоснованным, указывает, что суд не принял решение по ее заявлению о пропуске срока исковой давности, также ответчик не была согласна с расчетом задолженности, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить, и принять по делу новое решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Адельмурзиной Г.Н. заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредитной карты, номер эмиссионного контракта №, с лимитом кредита 30000,00 рублей, сроком на 12 месяцев, процентной ставкой по кредиту 18,9% годовых (полная стоимость кредита 20,40% годовых). Дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно договору возобновляемой кредитной линии, состоящей из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия), Памятки держателя и Заявления-анкеты на получение кредитной карты, для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договор.В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использования карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка п. 7 предодобренного предложения в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по выдаче карте, установлению лимита выполнил, денежные средства заемщиком были использованы, что подтверждается отчетом по карте.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не соблюдались сроки внесения обязательного платежа, задолженность начала образоваться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов по кредитному договору банком выставлено требование о досрочном возврате на сумму 27983,19 рублей, которая образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Адельмурзиной Г.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Судом установлено, расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по просроченному основному долгу – 22570,74 руб., просроченным процентам – 2466,10 руб., неустойке – 3844,40 руб.

Данный факт ответчиком Адельмурзина Г.Н. в письменных возражениях и судебном заседании не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

Оценив представленные по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Суд соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Письменных заявлений о применения срока исковой давности ответчиком не подано.

Изучив аудиозапись и протокол судебного заседания от 13.10.2020 года, суд приходит к выводу, что ответчиком устного заявления о пропуске срока исковой давности не заявлено. Как следует из протокола судебного заседания, ответчик подтвердила, что получила 30000 рублей, платила 3-4 месяца, потом перестала платить в связи с тем, что находилась в декретном отпуске, сгорел купленный дом, она в судебном заседании платить не отказывалась, пояснила, что имеет возможность оплачивать 1000 или 1500 рублей в месяц.

Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд также отклоняет довод жалобы о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражений по расчету истца, контррасчета против указанного расчета не представлено, заявлено лишь ходатайство о приобщении документов, подтверждающих ее доходы и акта о пожаре.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, как и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены мировом судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Адельмурзиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий                    Д.К.Янузакова