Решение по делу № 2-2922/2016 от 19.10.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оноприенко Е.А.,

при секретаре Солощук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурдина Н. А. к Королеву В. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гурдин Н.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гурдиным Н.А. и Королевым В.А. был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской. Указанным договором займа предусмотрена уплата платы на сумму займа в размере <данные изъяты>. в месяц до полного возврата заемных средств, ответчик выплачивал плату за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Королева В.А. в пользу Гурдина Н.А. в счет погашения долга по договору займа <данные изъяты>., в счет погашения платы за пользование заемными средствами <данные изъяты>., государственную пошлину – <данные изъяты>., расходы по оформлению требования об уплате долга в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился истец – просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Королев В.А. – извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ. о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению УФМС Королев В.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика возвращено по истечении срока хранения. В соответствии со ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судебные извещения о судебном заседании, направленные ответчику заблаговременно, не получены по обстоятельствам, зависящим только от ответчика. Ответчик, достоверно зная о рассмотрении Белогорским городским судом настоящего иска, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил. С учетом изложенного суд полагает Королева В.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Иисследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Буквальное толкование указанной выше нормы позволяет прийти к выводу о том, что расписка заемщика о передаче заимодавцем определенной денежной суммы является подтверждением заключения договора займа. Обязательного заключения в письменной форме договора займа при наличии расписки о получении денежных средств закон не требует.

Закон не содержит строгих требований к содержанию расписки, однако анализ ст.808 ГК РФ и ч.1 ст.432 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, существенными условиями договора займа, подлежащими указанию в расписки, являются условия, позволяющие определить объем прав и обязанностей сторон и субъектный состав сторон.

В подтверждение заключения между истцом Гурдиным Н.А. и ответчиком Королевым В.А. договора займа суду представлена расписка, согласно которой Королеву В.А. выдано <данные изъяты>. в долг, размер процентов составляет ежемесячно <данные изъяты>. Указанную сумму Королев В.А. получил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью в расписке.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами спора был заключен договор займа на условиях, указанных в расписке.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления истца следует, что до настоящего времени денежные средства Королевым В.А. ему не возращены, ответчиком были выплачены денежные средства в счет погашения процентов ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен, доказательств того, что сумма займа была возвращена истцу ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что Королев В.А. обязуется каждый месяц обязуется платить процент в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел гашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Сведения о выплате процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование Гурдина Н.А. о взыскании с Королева В.А. процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление требования о возврате долга – <данные изъяты>., расходы по оформлению искового заявления – <данные изъяты>.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и оплата услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, заявленные требования о взыскании <данные изъяты>. и <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурдина Н. А. к Королеву В. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Королева В. А. в пользу Гурдина Н. А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению требования об уплате долга в сумме <данные изъяты> рублей, по оказанию юридической помощи при оформлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:             Е.А. Оноприенко