Решение по делу № 2-1021/2022 от 16.06.2022

11RS0010-01-2022-001370-33

Дело № 2-1021/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Демидович С.М., при секретаре Брей Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 июля 2022 года гражданское дело гражданское дело по исковому заявлению Зыкина Владимира Александровича к Аксенову Андрею Афанасьевичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности по делу частного обвинения,

установил:

Зыкин В.А. обратился в Эжвинский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Аксенову А.А. о взыскании убытков в размере 80000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи с привлечением к уголовной ответственности по делу частного обвинения.

В судебном заседании Зыкин В.А. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что в связи с привлечением к уголовной ответственности по делу частного обвинения ему пришлось заключить договор с адвокатом и оплатить его услуги в размере 800000 рублей, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, а по данному уголовному делу в отношении него была избрана подписка о невыезде, состоялось 10 судебных заседаний, на работе все узнали о его статусе подсудимого по уголовному делу, для него это было большим потрясением и причинило моральные страдания.

В судебном заседании представитель Зыкина В.А. - Кирилюк В.Ю. указал, что действия частного обвинителя в рамках уголовного дела указывают на злоупотребление правом на судебную защиту, повлекли вынужденные расходы и нарушение личных неимущественных прав истца.

Ответчик Аксенов А.А. исковые требования не признал. Указал, что не имел намерений причинить вред истцу, а реализовал предусмотренное законом право на обращение в государственные органы за защитой нарушенных, по его мнению, прав.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела Магистрального судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 1-6/2022, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Аксенов А.А. обратился мировому судье Магистрального судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением частного обвинения о привлечении Зыкина В.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ.

Указанной нормой предусмотрены уголовная ответственность за клевету, под которой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Постановлением судьи Магистрального судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08 июля 2021 г. заявление Аксенова А.А. было принято к производству.

В своем заявлении Аксенов А.А. указал, что 17 октября 2020 г. в 10 часов 30 минут на территории садоводческого товарищества «Олимпийское», в помещении правления, во время проведения общего собрания членов СНТ «Олимпийское» в присутствии людей, в том числе и участников собрания Зыкин В.А. высказал, распространил несоответствующие действительности сведения о «хищении и присвоению мною денежных средств садоводов, а именно что мы, я и электрик ФИО «людей обули на 65 тысяч рублей и содрали за два часа работы» за установку уличного освещения, которая осуществлялась в августе 2019 года, вышеуказанную сумму. Так же Зыкин В.А. распространил несоответствующие действительности сведения о подделке мною документов, какие именно не уточнил, но по смыслу предполагаю, что документы, которые запрашивались отделом полиции №2 в рамках проводимой в отношении меня проверки по заявлению от 8 ноября 2019 года.

Приговором мирового судьи Магистрального судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.01.2022 Зыкин В.А. был оправдан по обвинению в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, на основании и. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления. Приговор вступил в законную силу.

В судебных заседаниях по уголовному делу защиту Зыкина В.А. осуществлял адвокат Кирилюк В.Ю., в связи с чем, истец понес расходы на оплату услуг защитника по уголовному делу частного обвинения в размере 80000 рублей, что подтверждается соглашением от 20.07.2021 года об оказании юридической услуг и квитанцией от 20.07.2021.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании убытков в части оплаты услуг защитника существенным обстоятельством является установление противоправности действий ответчика и его вины в привлечении истца к уголовной ответственности, связанной с осознанием неизбежности или предвидением возможности наступления опасных последствий для истца и желанием их наступления в отсутствие оснований для привлечения истца к уголовной ответственности.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции также с учетом положений статей 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса РФ оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что, подавая заявление частного обвинения мировому судье, ответчик не имел намерений причинить вред истцу, а реализовал предусмотренное законом право на обращение в государственные органы за защитой нарушенных, по его мнению, прав. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ответчика, не представлено и таких оснований суд не установил.

Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям по делу частного обвинения.

Таким образом, вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда, других расходов или для отказа в их удовлетворении, зависит от виновности действий частного обвинителя.

По смыслу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (то есть по делу публичного обвинения).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Разрешая заявленные требования Зыкина В.А. на основании вышеизложенных норм материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом, использование данного способа защиты права ответчиком не является противоправным, так как, направляя мировому судье в порядке частного обвинения заявление, он реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, Аксенов А.А. имел намерения защитить свои интересы, не преследовал цели необоснованного привлечения Зыкина В.А. к уголовной ответственности и не имел намерений причинить ему вред, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зыкина В.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Зыкина Владимира Александровича к Аксенову Андрею Афанасьевичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности по делу частного обвинения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья С.М. Демидович

...