Решение по делу № 2-1548/2024 от 25.01.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                    19 апреля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре                                                                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 106 113 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 322 руб. 26 коп.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договором страхования, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 106113 руб. Поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации, так как к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое потерпевший имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5,33).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 81), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, соответствующих заявлений, ходатайств не направил.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, из анализа вышеприведенной нормы следует, суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, 28 км. автодороги <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, не учел необходимый боковой интервал до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> (л.д. 59).

Постановлением инспектора ДПС 7Б 2П ДПС (южный) ГУ МВД России по МО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 59).

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств по программе «КАСКО» (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В связи с причиненными транспортному средству механическими повреждениями доверенное лицо страхователя ФИО4 от имени потерпевшей, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 22).

При рассмотрении страховой компанией заявления доверенного лица страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, были произведены осмотры транспортного средства и составлены акты осмотра транспортного средства, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106 113 руб. (акты осмотра транспортного средства – л.д. 24-25, ремонт – калькуляция – л.д. 26-27).

АО «АльфаСтрахование» установив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, достигнув со стороной потерпевшей фактического соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, в том числе о размер страхового возмещения, произвело выплату страхового возмещения в размере 106 113 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Данных о наличии у ФИО1 полиса ОСАГО в материалах дела не имеется. Доказательств добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчиком также не предоставлено.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Учитывая, что стороной ответчика доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу, не представлено, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам и с учетом вышеприведенных требований закона, приходит к выводу о том, что виновные действия ФИО1 явились причиной ДТП, и как следствие возникновением материального ущерба у истца.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в заявленном истцом размере, поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, в результате которой произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами. Противоправные действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 3 322 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН:7713056834) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 106 113 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                                А.В. Девулина