Решение по делу № 2-1908/2022 от 25.04.2022

2-1908/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003056-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 г.                                                                                                        г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия     Алтаева Т.Н., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Бурятнефтепродукт" к Ткачевой М.С. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО "Бурятнефтепродукт" просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 04.08.2017 ...Д в размере 37 921, 60 руб., неустойку в размере 47 850 руб.

Представитель истца Попова А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявила об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по договору аренды от 04.08.2017 ...Д в размере 25 218, 34 руб., неустойки в размере 45 667,40 руб.

Ответчик Ткачева М.С. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска в части.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска в части.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принимает отказ истца от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по делу, разъяснив сторонам последствия отказа от иска. Полномочия представителя истца на отказ от иска в части предусмотрены доверенностью.

Руководствуясь ст.173 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Бурятнефтепродукт" к Ткачевой М.С. о взыскании задолженности по договору аренды от 04.08.2017 ...Д прекратить в части исковых требований АО "Бурятнефтепродукт" к Ткачевой М.С. о взыскании задолженности по договору аренды от 04.08.2017 ...Д в размере 25 218,34 руб. и неустойки в размере 45 667,40 руб. в связи с отказом истца от иска в части.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                         Т.Н. Алтаева

2-1908/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003056-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г.                                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Бурятнефтепродукт" к Ткачевой М.С. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бурятнефтепродукт», обращаясь в суд, просил взыскать с Ткачевой М.С. задолженность по договору аренды ...Д от 04.08.2017 в размере 85 771, 60 руб., судебные расходы в размере 2 773, 15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2017 между АО «Бурятнефтепродукт» и ИП Ткачевой М.С. заключен договор аренды имущества ...Д: помещения автомойки, площадью 80,15 кв.м., являющееся составной частью одноэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, АЗК ...; помещение автомойки, площадью 83,42 кв.м., являющееся составной частью одноэтажного шлакоблочного здания, расположенного по адресу: <адрес> Б, АЗК ..., движимого имущества, расположенного в арендуемых помещениях в соответствии с передаточными актами. П. 3.1., 2.5.10 договора предусмотрен ежемесячный размер арендной платы в размере 55 000 руб., в т.ч. НДС, арендная плата вносится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, возмещать арендодателю расходы по оплате за потребленную при эксплуатации имущества электроэнергию. Сумма, возмещаемая Арендатором за электроэнергию, складывается из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в арендуемых помещениях. Между арендатором и арендодателем было заключено соглашение к договору аренды имущества от 04.08.2017, по условиям которого арендатор обязался выполнить за свой счет ремонтные работы в соответствии с локальными сметными расчетами, а Арендодатель обязуется засчитать стоимость выполненных ремонтных работ в счет арендной платы по договору аренды. Стоимость ремонтных работ по АЗК ... составила 286 213, 56 руб., АЗК ... составила 306 366, 56 руб. В соответствии с п. 2.5. соглашения к договору стороны ежемесячно осуществляли зачет стоимости фактически выполненных работ в счет арендной платы, но не более чем на сумму 45 000 руб. Оставшуюся часть арендатор обязался уплачивать денежными средствами в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4.5. Договора 25.11.2019 между арендатором и арендодателем подписан акт приема-передачи (возврата) имущества по договору аренды ...Д от 04.08.2017. На момент возврата из аренды имущества Арендатором не была погашена задолженность по арендным платежам и возмещению электроэнергии по расторгаемому договору в полном объеме. Задолженность составила 37 921 руб., которая до настоящего времени не погашена. За период просрочки у ответчика возникла задолженность по неустойке в размере 47 850 руб. *** ИП Ткачева М.С. прекратила свою деятельность в качестве ИП.

Представитель истца Попова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований в размере 25 218, 34 руб., неустойки в размере 45 667, 40 руб. Определением суда от 21.06.2022 производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца Попова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 12 703, 26 руб., неустойки в размере 2 182, 62 руб.

Ответчик Ткачева М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженности по спорному договору у ответчика не возникло. Истцом неверно распределены поступающие оплаты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 04.08.2017 между АО «Бурятнефтепродукт» и ИП Ткачевой М.С. заключен договор аренды имущества ...Д, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование и владение следующее имущество: помещение автомойки, площадью 80,15 кв.м., являющееся составной частью одноэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, АЗК ...; помещение автомойки, площадью 83,42 кв.м., являющееся составной частью одноэтажного шлакоблочного здания, расположенного по адресу: <адрес> Б, АЗК ..., движимое имущество, расположенное в арендуемых помещениях.

Согласно п. 3.1. Договора аренды ежемесячный размер арендной платы составляет 55 000 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 2.5.10 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того, арендатор принял на себя обязательство возмещать арендодателю расходы по оплате за потребленную при эксплуатации имущества электроэнергию. Стороны ежемесячно подписывают акт по возмещению затрат за электроэнергию. Сумма, возмещаемая Арендатором за электроэнергию, складывается из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в помещении автомойки.

04.08.2017 сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества.

Кроме того, 04.08.2017 между арендатором и арендодателем заключено соглашение к договору аренды имущества от 04.08.2017, по условиям которого арендатор обязался выполнить за свой счет ремонтные работы в соответствии с локальными сметными расчетами, а Арендодатель обязался засчитать стоимость выполненных ремонтных работ в счет арендной платы по договору аренды.

В соответствии с п. 2.5. соглашения к договору стороны ежемесячно осуществляли зачет стоимости фактически выполненных работ в счет арендной платы, но не более чем на сумму 45 000 руб. Оставшуюся часть арендатор обязался уплачивать денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Стоимость ремонтных работ по АЗК ... составила 286 213, 56 руб., АЗК ... составила 306 366, 56 руб., что не оспаривалось сторонами, сторонами ежемесячно составлялись акты о зачете сумм.

25.11.2019 между арендатором и арендодателем в соответствии с п. 4.5. Договора подписан акт приема-передачи (возврата) имущества по договору аренды ...Д от 04.08.2017.

06.12.2019 ИП Ткачева М.С. прекратила свою деятельность в качестве ИП.

Кроме того, между сторонами в период с 01.02.2018 по 26.09.2018 заключен договор аренды ...Д имущества: помещения автомойки, площадью 160, 8 кв.м.. являющееся составной частью одно-этажного кирпичного/шлакоблочного здания, 2011 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> при АЗК ..., помещения автомойки, площадью 80,4 кв.м., являющееся составной частью одно-этажного здания, 2011 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, АЗК.... Расчеты и задолженность по указанному договору предметом настоящего спора не являются.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что на момент возврата имущества Арендатором не была погашена задолженность по арендным платежам и возмещению электроэнергии по расторгнутому договору в полном объеме. Задолженность ответчика с учетом частичного отказа истца от иска составила 12 703, 26 руб., которая до настоящего времени не погашена. За период просрочки с 25.12.2019 по 16.06.2022 у ответчика возникла задолженность по неустойке в размере 2 182, 62 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Ткачева М.С. представила копии платежных поручений и ссылалась на наличие переплаты по договору.

В ходе судебного заседания сторонами осуществлялась сверка расчетов, представленный истцом окончательный расчет выставляемых сумм задолженности по сути сторонами не оспаривался, проверен судом и принимается как верный.

Однако сторонами оспаривался порядок распределения денежных средств, поступавших от ответчика. Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Итого, стороной истца выставлялось суммы арендной платы за весь период договора с 04.08.2017 по 25.11.2019 в размере 1 525 507, 75 руб.

На 540 000 руб. осуществлен зачет проведенных ответчиком ремонтных работ в счет арендной платы, что подтверждается ежемесячными актами зачета с августа 2017 по июль 2018 г.

Итого по арендной плате ответчиком должно быть оплачено 985 507, 75 руб.

Ответчиком за весь период оплаты внесено 1 008 171, 50 руб., что подтверждается платежными поручениями и чеками по операциями Сбербанк-онлайн.

Переплата денежных средств по арендной плате составляла 22 663, 75 руб., которая начала образовываться с июля 2019 г. в результате оплаты 30.07.2019 - 79 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2019 с указанием назначения платежа: по договору аренды за 2018-2019 гг. Указанная сумма в размере была принята в погашение задолженности по спорному настоящему договору.

Кроме того, ремонтные работы в арендуемых помещениях проведены ответчиком на сумму 542 331, 12 руб., при этом зачет в счет арендной платы по актам осуществлен на сумму 540 000 руб. На сумму 2 331, 12 руб. акт зачета сторонами не подписывался, однако учтен арендодателем в счет погашения арендной платы в соответствии с п. 2.4 соглашения сторон от 04.08.2017.

Всего сумма переплаты по арендной плате по договору аренды ...Д от 04.08.2017 составила 24 994,87 руб. (22 663, 75 + 2 331, 12), что следует из расчета истца, отзыва представителя истца на возражения ответчика, и не оспаривалось сторонами.

По электроэнергии по выставляемым счетам за потребленную электроэнергию с учетом показателей индивидуальных приборов учета за весь период договора ответчиком должно быть уплачено 403 648, 50 руб., с учетом сторнированных платежей на сумму 92 732, 69 руб., что не оспаривалось сторонами и подтверждается счетами-фактур на оплату электроэнергии ООО «РН-Энерго», а также показателями потребления электроэнергии.

Всего ответчиком в счет оплаты электроэнергии внесено 390 945, 24 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось сторонами.

Задолженность ответчика по оплате электроэнергии составила 12 703, 26 руб. (403 648, 50 – 390 945, 24), не погашалась ответчиком.

Как следует из пояснений представителя истца, а также из письменного отзыва на возражения ответчика, сумма переплаты по арендной плате по договору аренды ...Д от 04.08.2017 была отнесена в счет задолженности по арендной плате по договору аренды ...Д от 01.02.2018.

Свою позицию истец основывал на положениях ст. 319.1 ГК РФ, указывая, что переплата по арендной плате по договору аренды ...Д от 04.08.2017 являлась однородным обязательством по арендной плате по договору аренды ...Д от 01.02.2018.

Согласно положениям ст. 319.1 ГК РФ, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Вместе с тем, нельзя не учитывать, что согласно п. 2.1.4 договора аренды ...Д от 04.08.2017 арендодатель обязался обеспечить арендатору на объектах условия (наличие электроснабжения, водоснабжения), необходимые для выполнения обязательств по настоящему договору.

В свою очередь, арендатор в соответствии с п. 2.5.10 договора аренды принял на себя обязательство возмещать арендодателю расходы по оплате за потребленную при эксплуатации имущества электроэнергию. Стороны ежемесячно подписывают акт по возмещению затрат за электроэнергию. Сумма, возмещаемая Арендатором за электроэнергию, складывается из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в помещении автомойки. Согласно п. 3.1. Договора аренды арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно в размере 55 000 руб., в т.ч. НДС.

Учитывая то, что арендная плата за пользование помещением и возмещение расходов за пользование электроэнергией возникают в рамках обязательств арендатора по одному договору, связаны с пользованием одними и теми же объектами арендованного имущества, обязательства носят денежный характер, суд приходит к выводу, что в рамках одного договора указанные требования по оплате арендных платежей и возмещению расходов за пользование электроэнергией являются однородными.

Таким образом, переплата по арендной плате в первую очередь погашала задолженность по электроэнергии по договору ...Д от 04.08.2017, а не иные обязательства по другим договорам.

Кроме того, в момент возникновения переплаты по арендным платежам от 30.07.2019, 19.08.2019, 13.09.2019, 04.10.2019, 08.11.2019 договор аренды ...Д от 04.08.2017 прекратил свое действие (26.09.2018).

В платежах 19.08.2019, 13.09.2019, 04.10.2019, 08.11.2019 арендатором четко указано назначение платежа в счет арендной платы (за услуги аренды) по договору ...Д от 04.08.2017 за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 г. соответственно.

Единственный платеж, в котором не указан договор – платеж от 30.07.2019 в размере 79 500 руб., в котором в назначении платежа указано: погашение задолженности по договору аренды за 2018-2019 гг.

Вместе с тем, указанный платеж зачислен арендодателем в погашение задолженности по арендной плате по договору аренды ...Д от 04.08.2017 (поскольку на момент осуществления платежа между сторонами действовал только один договор ...Д от 04.08.2017), в связи с чем образовавшаяся переплата по арендной плате подлежала учету в погашение по однородному обязательству: по задолженности за электроэнергию по этому же договору.

Это же указала Ткачева М.С. в своей претензии от 09.10.2020, в которой по сути заявила о зачете требований, просила отнести переплату по договору ...Д от 04.08.2017 в счет оплаты задолженности по договору ...Д.

При этом, как поясняла ответчик в ходе судебного заседания, она просила арендодателя отнести именно переплату по договору в счет задолженности по договору аренды ...Д от 04.08.2017, а не переплату по арендной плате, что дословно и указано в претензии от 09.10.2020.

Таким образом, переплата по арендной плате по договору аренды ...Д от 04.08.2017 погасила задолженность по электроэнергии (22 663, 75 - 12 703, 26), переплата по договору составила 9 960,49 руб.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды ...Д от 04.08.2017 у суда не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности в размере 12 703, 26 руб. у суда не имеется, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки за период после расторжения договора с 25.12.2019 по 16.06.2022.в размере 2 182, 60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Бурятнефтепродукт" к Ткачевой М.С. о взыскании задолженности по договору аренды от 04.08.2017 ...Д в размере 12 703, 26 руб. и неустойки в размере 2 182, 62 руб. по договору аренды нежилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                   Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2022