Решение по делу № 4А-1067/2017 от 08.08.2017

Дело № 4а-1067-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 сентября 2017 года

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу защитника Н.Е. Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 06 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 июля 2017 года, вынесенные в отношении Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 06 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 июля 2017 года, Н.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе защитник Н.Е. Д.Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении необоснованно не указаны основания направления Н.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что влечет признание протокола недопустимым доказательством; Н.Е. не вручены копии процессуальных документов, что недопустимо; кроме того, Н.Е. необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание; также указывает, что судьей районного суда дело рассмотрено формально.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2017 года Н.Е., управляя транспортным средством Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении (л.д.3); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), в котором имеется отметка, что Н.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; о задержании транспортного средства (л.д.10); рапортом инспектора ГИБДД П.В. (л.д.11); диском с видеозаписью (л.д. 12), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку на правильность описания события административного правонарушения применительно к диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ это обстоятельство не влияет, а фактическое наличие таких оснований подтверждается иными материалами, в частности протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, действия Н.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для направления Н.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), выявленных непосредственно инспектором дорожно-патрульной службы. Факт отказа Н.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами и в жалобе заявителем не оспаривается.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Н.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Н.Е. назначено чрезмерно суровое наказание, необоснованны. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Правила назначения наказания мировым судьей соблюдены, оснований для изменения размера назначенного Н.Е. наказания не усматривается.

При пересмотре дела по жалобе Н.Е. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Н.Е. к административной ответственности.

Доводы жалобы о невручении Н.Е. копий протоколов, были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, а, кроме того, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как это обстоятельство не ставит под сомнение правильность вывода судов о доказанности факта совершения Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом несогласие Д.Г. с данной судами оценкой установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судов и незаконности принятых ими решений.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 06 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Н.Е. Д.Г. - без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин