Решение по делу № 2-808/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-808/2024

УИД 59RS0014-01-2024-0001349-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года                Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Политовой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Политовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89916 рублей 33 копейки, из которых основной долг – 89916 рублей 33 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2897 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Политовой Е.М. был заключён кредитный договор №. Ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО Феникс» заключён договор уступки прав требования № №, согласно которому банком уступлено право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Политова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-2910/2023 мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Политовой Е.М. был заключен кредитный договор № на сумму 145360 рублей под 26,9% годовых, на срок 48 месяцев. По условиям договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей. Согласно графику платежей по кредитному договору №, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени, штраф) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк свои обязательства согласно кредитному договору исполнил, денежные средства в сумме 145360 рублей переведены на счет Политовой Е.М. (л.д.17,18)

Как следует из материалов дела, Политовой Е.М. обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по уплате кредита образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 259560 рублей 39 копеек, в том числе: 117397 рублей 51 копейка – основной долг; 51492 рубля 69 копеек – проценты, проценты на просроченный основной долг – 40950 рублей 54 копейки, штрафы – 49716 рублей 65 копеек. Расчет задолженности судом проверен, является математически верным (л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований), согласно которому Банком уступлено право требования ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с заемщиком Политовой Е.М, размер уступаемых прав составил указанные выше суммы задолженности (л.д.40-43).

В соответствии с пунктом 1 Договора, цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: права требования банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на штрафы, в также иные платежи, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес Политовой Е.М. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а так же требование о полном погашении долга (л.д.32).

Таким образом, права ответчика заключением договора на уступку права требования не нарушены.

ООО «Феникс» по средствам почтовой связи направило ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259560 рублей 39 копеек с Политовой Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Политовой Е.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259560 рублей 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2897 рублей 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края судебный приказ №2-2910/2023 от 14.08.2023 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнение судебного приказа. После чего истцом заявлен настоящий иск.

До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, платежи по кредитному договору не производятся.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 89916 рублей 33 копейки, проценты, штрафные санкции и комиссии истцом в исковые требования не включены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4970 рублей 59 копеек, последний платеж в сумме 4970 рублей 67 копеек – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку заключенный между банком и Политовой Е.М. договор о предоставлении кредита предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по средствам почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление последовало за пределами срока исковой давности, через 4 года 5 месяцев 22 дня после нарушения прав кредитора (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех платежей, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования о взыскании с Политовой Екатерины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89916 рублей 33 копейки, из них: 89916 рублей 33 копейки – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2897 рублей 00 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Р.М. Филиппенко