Решение по делу № 2-6331/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-6331/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 06.12.2016 г.

Ленинский районный суд г.Кирова в составе

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием представителя ответчика ОАО «Вяткатехавторемонт» по доверенности Шишова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люботина А. Б. к ОАО «Вяткатехавторемонт» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Люботин А. Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Вяткатехавторемонт» о взыскании убытков. В обоснование требований указал, что между ОАО «КТК» и ОАО «Вяткатехавторемонт» заключен договор теплоснабжения {Номер изъят}, согласно которого теплоснабжение всего здания, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, осуществляется через тепловой пункт, принадлежащий ОАО «Вяткатехавторемонт». В июне 2015 года ответчик без уведомления администрации г.Кирова и потребителей теплоэнергии уничтожил теплообменное оборудование в центральном тепловом пункте, через которое поступала теплоэнергия от системы центрального теплоснабжения к административному зданию, в котором находятся нежилые помещения принадлежащие истцу на праве собственности. Истец вынужден был за счет собственных средств приобрести котел водогрейный автоматизированный на пеллетах «Слон К-150». Данный котел был приобретен истцом по договору купли-продажи от {Дата изъята} у ИП { ... }. за 100 000 руб., оплачен в полном объеме {Дата изъята}, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} Просит взыскать с ОАО «Вяткатехавторемонт» в пользу Люботина А. Б. убытки в виде реального ущерба в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Люботин А. Б. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ОАО «Вяткатехавторемонт» по доверенности Шишов М.Ю. в судебном заседании просит прекратить производство по делу поскольку Люботин А. Б. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Люботин А. Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с {Дата изъята}, в сведениях о видах экономической деятельности указано, в том числе, и «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Условиями заключенного между ИП Люботиным А.Б. и ОАО «Вяткатехавторемонт» договора аренды помещений для офиса в здании предусмотрено, что ответчик обязуется использовать нежилое помещение исключительно для целей ведения коммерческой деятельности. Истец за счет собственных средств приобрел котел водогрейный автоматизированный на пеллетах «Слон К-150» для отопления переданного в аренду здания. Данный котел был приобретен истцом по договору купли-продажи от {Дата изъята} у ИП { ... } за 100 000 руб., оплачен в полном объеме {Дата изъята}, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} Следовательно, данный котел был приобретен Люботиным А.Б. с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку из материалов дела следует, что Люботин А.Б. зарегистрирован в установленном порядке в качестве предпринимателя, что спор связан с осуществлением им как предпринимателем предпринимательской деятельности, что ответчик является юридическим лицом, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № 2-6331/2016 по иску Люботина А. Б. к ОАО «Вяткатехавторемонт» о взыскании убытков.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд Кировской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                 А.Г.Тултаев