Решение по делу № 1-235/2022 от 01.11.2022

№

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богданович                                                                           27 декабря 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н.,

подсудимого Коваленко А.В., защитника Аксентьевой Л.И.,

представителя потерпевшей Ф.И.О.15,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коваленко А.В. ,

    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.75), ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства, к отбытию наказания не приступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 33 минут, Коваленко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Ф.И.О.7, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.7, неосторожно относясь к возможности наступления смерти потерпевшего в результате его противоправных действий, не предвидя, что при причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшему от его действий наступит смерть потерпевшего, хотя в силу своего возраста, жизненного опыта, должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, посягая на жизнь и здоровье Ф.И.О.7, нанес ему руками и ногами не менее 15 ударов по разным частям тела, в том числе: не менее 12 ударов в жизненно важную область организма человека – голову, не менее 3 ударов в жизненно важную область организма человека – туловище.

В результате своих умышленных действий Коваленко А.В. причинил Ф.И.О.7 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: острой плащевидной субдуральной гематомы слева (100мл на операции, 120 мл на секции) и слева (35мл на секции), тотального субарахноидального кровоизлияния в области обоих больших полушарий головного мозга, очагов ушибов в области левой лобной, теменной и височной доли, в области левого полушария мозжечка, очаговых и периваскулярных кортикальных и внутримозговых кровоизлияний с выраженными реактивными и начальными пролиферативно-клеточными явлениями в веществе головного мозга, гематом в мягких тканях левой лобно-теменно-височной области и в лобной области справа, ушибленной раны верхнего века левого глаза, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-    кровоподтеков на внутренней поверхности верхней и средней трети правого плеча, в области тыльной поверхности I пальца правой кисти, на тыльной поверхности основных фаланг II, III, IV, V пальцев с переходом на тыльную поверхность правой кости; на левой кисти, в проекции I пястной кости, на груди слева, в проекции I-II ребер по передней подмышечной линии с переходом на область левого плечевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть Ф.И.О.7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «Городская больница города Каменск-Уральский», в результате причиненной ему Коваленко А.В. закрытой черепно-мозговой травмы с подоболочечными и внутримозговыми кровоизлияниями, очагами ушиба вещества головного мозга, ушибленной раной и гематомами в области головы, осложнившейся компрессионно-дислокационным синдромом с кровоизлиянием в желудочки мозга и отеком головного мозга.

Подсудимый Коваленко А.В. в судебном заседании признал вину в нанесении потерпевшему множественных ударов, повлекших его смерть, однако выразил не согласие с тем количеством, которое ему вменено согласно обвинительного заключения.

От дачи показаний подсудимый отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, настаивая на правдивости ранее данных им показаний.

Как следует из оглашенных показаний подозреваемого с Ф.И.О.7 он знаком много лет, некоторое время они даже проживали в одной квартире. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, они с сожительницей Свидетель №1 зашли в общежитие по адресу: <адрес>, чтобы найти Ф.И.О.7, который был должен Свидетель №1 500 рублей. Зайдя в квартиру Голоушкиной, в комнате помимо хозяйки он увидел Свидетель №3 и Мочкаева, который стоял у окна в состоянии опьянения. Он потребовал у потерпевшего вернуть долг, на что тот отказался и между ними началась ссора, в ходе которой Мочкаев пошел в его сторону. На это он ударил потерпевшего ногой в живот, от чего тот упал на пол. Он приблизился к лежащему Мочкаеву и нанес ему не менее 12 ударов кулаком правой руки в область головы. Увидев на его лице кровь, он остановился, но поскольку потерпевший оскорблял его, он вернулся и нанес ему еще не менее 3 ударов ногой в область живота, после чего вышел из квартиры. Мочкаев удары в ответ ему не наносил, а только защищался /т. 2 л.д.87-90/.

При допросе в качестве обвиняемого, Коваленко А.В. в присутствии защитника последовательно утверждал, что после того, как Мочкаев упал от его удара в живот, он нанес ему не менее 12 ударов кулаком по лицу и не менее 2 ударов в область туловища. А после высказанного потерпевшим оскорбления он нанес ему еще не менее 3 ударов в область живота и конечностей. Мочкаев ударов ему не наносил, лишь защищаясь, при этом никакой угрозы для него не представлял. Никто кроме него Мочкаева не бил, посторонних в квартире не было /т. 2 л.д.97-102, 124-128/.

Свои признательные показания Коваленко А.В. подтвердил и при их проверке на месте преступления, также описав обстоятельства нанесения всех вышеуказанных ударов, указав на их количество /т.2 л.д.103-116/.

На дополнительные вопросы суда Коваленко А.В. указал, что не признает лишь количество нанесенных им ударов, но поскольку практически все удары он нанес в голову потерпевшего, то смерть наступила именного от его действий. Поводом для совершения преступления были высказанные потерпевшим в его адрес оскорбления, однако сам потерпевший на него не нападал, угроз не высказывал и в руках ничего не держал.

С учетом занятой Коваленко А.В. позиции, суд находит доказанной его вину в совершенном преступлении при указанных в обвинении обстоятельствах, на основании следующей совокупности доказательств:

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, Ф.И.О.7 являлся ее сыном и проживал отдельно в <адрес> с 2002 года, поэтому круг его общения ей не знаком. При жизни сын был спокойным и не агрессивным человеком, не смотря на то, что злоупотреблял спиртным и нигде не работал. Последнее время сын сожительствовал с Ф.И.О.15, воспитывая совместную дочь. Об обстоятельствах его смерти ей стало известно только от сотрудников полиции /т. 2, л.д. 5-7/.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в августе 2022 года она сожительствовала с Коваленко А.В. и утром ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, они пошли в общежитие, чтобы потребовать у Мочкаева возврат долга в размере 500 рублей. Зайдя в квартиру Голоушкиной, они увидели Свидетель №3 и Мочкаева, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежал на полу. Разговор между потерпевшим и подсудимым она не слышала, поскольку вошла немного позднее, однако видела, как Коваленко нанес лежащему на полу подсудимому 4 удара кулаком по голове, а за высказанные оскорбления он нанес ему по голове еще 3 удара рукой. На лице потерпевшего образовалась кровь, в связи с чем, они ушли из квартиры. В ее присутствии никто иной потерпевшего не избивал, сам он также ни на кого не нападал, лишь прикрывая руками лицо в момент нанесения ему ударов. Она не видела, чтобы подсудимый избивал Мочкаева ногами. Свидетель №3 и Голоушкина в этот момент находились в комнате и также наблюдали за происходящим.

Из оглашенных показаний данного свидетеля также следует, что зайдя в квартиру чуть позже подсудимого, она увидела как тот нанес лежащему на полу потерпевшему не менее 6 ударов кулаком по голове, на что последний лишь пытался от них прикрываться руками. Далее, после высказанных Мочкаевым оскорблений, Коваленко нанес ему еще не менее 3 ударов по голове /т.2 л.д.11-18/.

Свидетель Ф.И.О.8 дала в целом аналогичные показания, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости по вышеуказанному адресу пришли Мочкаев и Свидетель №3, которые распивали спиртное. Мочкаев сильно опьянел и лег спать на пол возле окна. Спустя некоторое время к ней пришли Коваленко и Свидетель №1, которые стали требовать от потерпевшего возврата долга. Мочкаев видимо ответил что то оскорбительное, после чего подсудимый начал его избивать, нанося удары руками и ногами. Количество ударов она не помнит, поскольку находясь в шоковом состоянии, сразу побежала на вахту вызывать полицию. Никто другой потерпевшего не избивал, лишь Свидетель №3 потом толкнула его ногой, чтобы понять находится ли он в сознании.

В то же время, как следует из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О.8, в момент прихода Коваленко, Мочкаев лежал на полу и не вставал. Перед тем как выйти в коридор она видела только 3 удара, которые нанес подсудимый рукой и ногой лежащему потерпевшему. Когда она выходила, то избиение продолжалось, поскольку она отчетливо слышала звуки ударов /т.2 л.д.21-31/.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, она также непосредственно наблюдала, как Коваленко нанес Мочкаеву не менее 4 ударов кулаком в область головы и не менее 4 ударов ногами в область головы и тела. Ф.И.О.7 ему не отвечал, а только закрывался руками /т.2 л.д.32-40/.

Свидетель Свидетель №5 суду дополнила, что являясь вахтером общежития по вышеуказанному адресу, она знала как потерпевшего, так и подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней подбежала Голоушкина и попросила подняться в ее квартиру. Зайдя туда, она увидела, что Мочкаев лежал на полу весь в крови, без сознания и тяжело дышал, на что она вызвала скорую помощь. Со слов Голоушкиной, потерпевшего избил Ф.И.О.2. Сам подсудимый в тот момент вышел из подъезда, обтирая руки от крови.

Как следует из показаний Свидетель №4, подсудимый приходится ей сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. Об обстоятельствах происшествия Коваленко А.В. рассказал ей сам, сообщив, что «избил парня».

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Ф.И.О.15 пояснила, что сожительствовала с Мочкаевым 5 лет, воспитывая 2 совместных детей. Характеризует его как спокойного и уравновешенного человека, избегавшего конфликтов.

В соответствии с информационным листом скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты, по адресу: <адрес>, Ф.И.О.7 оказана медицинская помощь и поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма (т. 1 л.д.28).

Как следует из рапорта МО МВД России «Каменск-Уральский», ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 48 минут поступило сообщение из городской больницы о том, что умер Ф.И.О.7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставленный из ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» (т. 1 л.д.9).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является комната в общежитии по адресу: <адрес>. На обоях обнаружены следы бурого цвета, фрагмент которых изъят и осмотрен в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-68, л.д.115-117).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в шкафу прихожей обнаружены туфли, в которых Коваленко А.В. наносил удары Ф.И.О.7, данные туфли изъяты и осмотрены (т.1 л.д.69-75).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъяты джинсы и кофта, в которых Коваленко А.В. наносил удары Ф.И.О.7 (т.1 л.д.90-95, л.д.121-123).

Согласно заключения молекулярно-генетической экспертизы №., следы крови на джинсах принадлежат Коваленко А.В., кровь на фрагменте обоев принадлежит Ф.И.О.7 (т.1 л.д. 145-152).

В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы № био., на кофте и левой туфле Коваленко А.В. найдена кровь человека, которая может принадлежать как Коваленко А.В. так и Ф.И.О.7 (т.1 л.д. 162-164).

В соответствии с Заключением эксперта №, на трупе Ф.И.О.7 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на теле и закрытой черепно-мозговой травмы, ставшей причиной смерти. Указанные повреждения являются прижизненными, могли образоваться от множественных (не менее 10) травмирующих воздействий тупым твердым предметом - рукой, ногой. (т.1 л.д.193-198).

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не вызывают у суда сомнений, поскольку они надлежащим образом аргументированы, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей о механизме, локализации и способе причинения.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины Коваленко А.В. в инкриминированном ему деянии. Показания, изложенные им в ходе допроса, содержащие доводы о причастности к совершенному преступлению суд оценивает как последовательные и правдивые, поскольку они не противоречат совокупности иных доказательств по делу.

Как установлено в судебном заседании, смерть Ф.И.О.7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от многократных ударов руками и ногами, что согласуется с описанными подсудимым действиями, при совершении которых он нанес потерпевшему множественные удары.

Действия подсудимого при причинении вреда здоровью Ф.И.О.7 были обусловлены возникшей личной неприязнью, вызванной в том числе поведением находившегося в сильном алкогольном опьянении потерпевшего непосредственно перед совершением преступления.

При этом, описанная свидетелями Свидетель №1, Ф.И.О.8 и Свидетель №3 сила нанесенных потерпевшему ударов, их количество, интенсивность и место сосредоточения свидетельствует о сформировавшемся у подсудимого умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, который не исключал наступление смерти потерпевшего. Тем самым, причиняя вышеописанные телесные повреждения, Коваленко А.В. осознавал общественную опасность своих действий, мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего.

Показания Коваленко А.В. в ходе судебного следствия о меньшем количестве нанесенных ударов суд оценивает критически, как выраженные намерением преуменьшить степень своей вины в содеянном. При этом, заключение эксперта № содержит категоричные выводы о характере причиненных повреждений, в частности все они прижизненны, нанесены ударными воздействиями твердого тупого предмета. При этом, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Коваленко А.В. давая показания в разное время, последовательно утверждал о причинении потерпевшему, в том числе, не менее 12 ударов по голове и 3 - по туловищу.

В то же время, с учетом выводов эксперта о наличии кровоподтеков на тыльной стороне фалангов пальцев и кисти потерпевшего, суд исходит из того, что указанные телесные повреждения образовались во время нанесения подсудимым ударов по лицу, которое Мочкаев закрывал руками. Тем самым, суд считает установленным нанесение Коваленко А.В. лишь не менее 15 ударных воздействий по голове и телу потерпевшего.

Потерпевший при этом не оборонялся, угроз не высказывал, каких-либо предметов при себе не имел и опасности для нападавшего не представлял.

Суд исключает возможность получения потерпевшим телесных повреждений и наступления его смерти при иных обстоятельствах, как и причастности к этому иных лиц.

Наличие оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей подробно проверялось в ходе судебного заседания, но не нашло своего подтверждения, причастности других лиц к совершению преступлений также не установлено.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов по данному уголовному делу. Все следственные действия проводились в присутствии защитников, тексты протоколов содержит отметку о их непосредственном прочтении.

При таких обстоятельствах, преступные действия Коваленко А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о личности Коваленко А.В.

Суд принимает во внимание, что Коваленко А.В. посредственно характеризуется по месту жительства, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«з,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Коваленко А.В.: написанную им явку с повинной, содержащую ранее не известные сведения об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно признавал свою причастность к его совершению, от проведения следственных действий не уклонялся; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья, а также наличие несовершеннолетних детей, в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (т.2 л.д.157, 158).

Состояние опьянения подсудимого при причинении смерти Ф.И.О.7 суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние, а не поведение потерпевшего, спровоцировало совершение преступления и способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля и критике к собственным действиям, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая также непосредственные обстоятельства совершенного Коваленко А.В. преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что Коваленко А.В. приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ.

С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначать по правилам ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые о возмещении расходов на погребение в сумме 45 085 рублей, а также оплаты билетов для проезда в сумме 10 528 рублей.

Подсудимый Коваленко А.В. исковые требования признал, указав, что согласен с возмещением расходов на погребение и оплатой билетов.

Согласно требованиям ст.ст.1064, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования Потерпевший №1 к Коваленко А.В. о возмещении расходов на погребение и оплату билетов в силу вышеназванных норм закона подлежат удовлетворению, поскольку Потерпевший №1 фактически понесла данные расходы, за исключением социальной компенсации на погребение в размере 6 190 рублей, которая подлежит исключению. Указанные расходы документально подтверждены, являются разумными и целесообразными. В обоснование доводов о несении расходов на проезд, в связи со смертью сына, Потерпевший №1 предоставила железнодорожные билеты для проезда от <адрес> до <адрес> и обратно, иным транспортом добраться до <адрес>, для организации похорон сына не представлялось возможням.

Процессуальные издержки в связи с участием адвокатов Аксентьевой Л.И. и Бычковой Л.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 10 557 рублей и 1 725 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в числе которых предметы одежды, а также следы рук и крови, подлежат уничтожению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ за ненадобностью их дальнейшего хранения.

    При расчете периода содержания Коваленко А.В. под стражей, суд учитывает, что подсудимый был фактически ограничен в свободном передвижении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный день также подлежит зачету (т.1 л.д.75).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Коваленко А.В. с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ОДИН месяц, с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Коваленко А.В. оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания Коваленко А.В. и его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Коваленко А.В. 12 282 рубля в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с Коваленко А.В. в пользу Потерпевший №1 расходы на погребение в размере 38 895 рублей, а также оплату билетов для проезда в сумме 10 528 рублей, всего взыскать 49 423 рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: джинсы синего цвета, кофту, кроссовки, футболку, туфли, фрагмент обоев со следами крови, следы рук на отрезке СДП, две колбы с образцами крови Ф.И.О.7 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                           А.В. Ефремов