Решение по делу № 2-572/2024 от 15.07.2024

Дело №2-572/2024

УИД-05RS0022-01-2024-000947-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт12 августа 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Ганаматова Г.А., при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к АбдулхапизовуХамирзеМагомедазизовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к АбдулхапизовуХамирзеМагомедазизовичу о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 20.09.2017 между Абдулхапизовым Х.М. и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №12202/2017, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФНС России внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединения ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк». Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в Банке. Ответчик согласился погасить задолженность в соответствии с графиком погашения платежей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в графике погашения.

Задолженность Абдулхапизова Х.М. перед Банкомза период с 20.09.2017 по 25.10.2021 составляет 906477 рублей 20 копеек, в том числе – сумма задолженности по основному долгу 805294 рублей 47 копеек, сумма задолженность по процентам – 92842 рубля 73 копеек, сумма задолженности по пеням – 3800 рублей 00 копеек, сумма задолженности по комиссии – 4540 рублей 00 копеек.

22.02.2023 Банк уступил ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования от 22.02.2023№46205-02-23-13 и выпиской к договору уступки №46205-02-23 от 22.02.2023, согласно которому право требования задолженности было установлено обществу в связи, с чем заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления №).

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Абдулхапизова Х.М. в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору №12202/2017 от 20.09.2017 в размере 906477 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12264 рубля 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Абдулхапизов Х.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации, в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд определил на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 20.09.2017 между Абдулхапизовым Х.М. и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №12202/2017, в соответствии с которым, сумма предоставленного кредита составила 1300000рублей сроком до 20.09.2024 под 16,90% годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей 84, размер платежа 26491 рублей 47 копеек.

ПАО АКБ «Промсвязьбанк» направлено ответчику письмо от 23.12.2021 №3606/50312667 с требованием о досрочном возврате банку суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

22.02.2023 между ПАО АКБ «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) №46205-02-23-13.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, ООО «АйДиКоллект» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от 20.09.2017 №12202/2017 в размере 906477 рублей 20 копеек.

Доказательств возврата задолженности по кредиту частично или полностью, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 264 рубля 78 копеек, что подтверждается платежными поручениямиза №13026 от 19.01.2024 и за №4077 от 05.04.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к АбдулхапизовуХамирзеМагомедазизовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с АбдулхапизоваХамирзыМагомедазизовича в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору №12202/2017 в размере 906477(девятьсот шесть тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 20 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 12264 (двенадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов