Решение по делу № 2а-1331/2018 от 29.12.2017

Дело № 2а-1331/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Гогуновой Д.Д., представителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми судебного пристава-исполнителя Стрекаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Стрекаловой А.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным иском к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 17322/17/11022-ИП.

В обоснование административного иска указано, 13.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми которым на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ... А.А. жилое помещение. Выполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок не представлялось возможным в связи с недостаточностью финансирования на данные цели.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Стрекалова А.В.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Гогунова Д.Д. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми судебный пристав-исполнитель Стрекалова А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-6865/2017 администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить ... А.А. отдельное благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, на состав семьи ... человек на условиях специализированного найма в пределах территории МО ГО «Сыктывкар» по нормам предоставления площади жилого помещения.

По вступлении указанного решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми вынесено постановление от 13.12.2017 о возбуждении исполнительного производства № 17322/17/11022-ИП в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, администрация МО ГО «Сыктывкар» предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В течение срока для добровольного исполнения администрацией МО ГО «Сыктывкар» решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 22.12.2017 в рамках исполнительного производства № 17322/17/11022-ИП с администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Частью 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно п. 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из представленных суду доказательств следует, что на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, администрацией МО ГО «Сыктывкар» велась работа по исполнению решения суда, невозможность исполнения решение суда в установленный срок связана с особенностями процедуры по предоставлению жилых помещений взыскателю.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа, в связи с чем, требование администрации МО ГО «Сыктывкар» об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлетит удовлетворению, однако принимая во внимание доказательства, степень вины должника, размер взысканного исполнительского сбора, предпринятые административном истцом меры для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Заявление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Стрекаловой А.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 22.12.2017 по исполнительному производству № 17322/17/11022-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов