Решение по делу № 2-276/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-276/2021

59RS0044-01-2021-000064-60      подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 29 марта 2021 г.

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.

с участием ответчика Максимовой А.С.,

при секретаре Волгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимовой Анне Сергеевне. Максимовой Марине Сергеевне, Максимову Валерию Сергеевичу, Черепанову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ЧИВ- Максимовой А.С., Максимовой М.С., Максимову В.С., Черепанову П.В. о расторжении кредитного договора ... от дата., взыскании задолженности, процентов по кредитному договору ... от дата. в сумме СУММА., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме СУММА.

дата от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность, проценты по кредитному договору ... от дата. в сумме СУММА., а также расходы по оплате государственной пошлины

Протокольным определением Чусовского городского суда от дата. в качестве третьего лица по делу привлечено ООО СК « Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Согласно искового заявления, дата. ЧИВ по кредитному договору ... получила в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме СУММА на цели личного потребления сроком на дата под ПРОЦЕНТ годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, между тем, начиная с дата гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ЧИВ умерла в дата. Наследниками первой очереди после смерти ЧИВ являются ее дочери- Максимова Анна Сергеевна, Максимова Марина Сергеевна, сын Максимов Валерий Сергеевич, брат Черепанов Павел Владимирович. В ходе рассмотрения дела в суде в счет погашения задолженности по заключенному договору страхования жизни от страховой компании ООО СК « Сбербанк страхование жизни» поступила страховая выплата. Просят взыскать с наследников умершего заемщика солидарно задолженность по кредиту по состоянию на дата в размере СУММА, в том числе основной долг-СУММА., проценты- СУММА., а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме СУММА.

Ответчик Максимова А.С., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Максимова В.С. ( л.д. 148- свидетельство о рождении) в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично. Суду пояснила, что ЧИВ- ее мать. Ее мама умерла дата. После ее смерти она является единственной наследницей, принявшей наследство. Максимова Марина, Максимов Валерий- это дети Максимовой А.С.- внуки умершей ЧИВ, Черепанов ( сейчас он Пшеничников) Павел- это сын сестры Максимовой А.С., тоже внук ЧИВ Они не входят в круг наследников, в наследство не вступали и не принимали его. Также пояснила, что в ходе рассмотрения дела стало известно, что при заключении кредитного договора ее мать ЧИВ также заключила договор страхования жизни. После ее обращения в страховую компанию в счет погашения кредитной задолженности страховщиком была погашена часть задолженности в размере СУММА. Однако у нее нет финансовой возможности погасить и оставшуюся часть кредита.

Ответчик Максимова М.С., Пшеничников ( Черепанов) П.В., извещенные судом надлежащим образом о слушании дела. В судебное заседание не явились.

Третье лицо ООО СК « Сбербанк страхование жизни», извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили. Представили отзыв, согласно которого пояснили, что ЧИВ являлась застрахованным лицом в рамках Программы страхования жизни ... дата в страховую компанию с заявлением о признании случая страховым по договору страхования обратилась Максимова А.С., по результатам рассмотрения заявления определена сумма, подлежащая к выплате в размере СУММА.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ЧИВ заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме СУММА. под ПРОЦЕНТ % годовых на срок дата с даты фактического предоставления кредита (л.д.15-16).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.21,28).

дата ЧИВ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

По состоянию на дата по кредитному договору образовалась задолженность в сумме СУММА., в том числе основной долг-СУММА., проценты- СУММА. (л.д.20,192 - расчет задолженности). Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту и не оспаривается ответчиками.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Истцом в обоснование требований о взыскании с Максимовой Марины Сергеевны. Максимова Валерия Сергеевича, Черепанова ( Пшеничникова) Павла Владимировича в порядке наследования задолженности по кредитному договору указано на принятие указанными ответчиками наследства после смерти ЧИВ

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии указанными ответчиками наследства после смерти ЧИВ суду не представлено.

Судом установлено, что после смерти ЧИВ, единственным наследником, принявшим наследство, является в настоящее время ее дочь- Максимова Анна Сергеевна на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, что следует из материалов наследственного дела ЧИВ, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края Горнозаводского нотариального округа Каменских И.В. ( л.д.111-133).

Согласно части 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ЧИВ приняла только ее дочь Максимова А.С.

В связи с чем, при отсутствии допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии ответчиками Максимовой М.С., Максимовым В.С., Черепановым П.В. наследства после смерти ЧИВ, суд в удовлетворении исковых требований банка к указанным ответчикам отказывает в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что наследственное имущество после смерти ЧИВ состоит из ДОЛИ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью ПЛОЩАДЬ.( л.д.124- свидетельство о гос. регистрации права, л.д.134- выписка из ЕГРН), а также денежных средств по вкладам, хранящихся в ПАО Сбербанк России.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к Максимовой А.С. после смерти матери ЧИВ составляет СУММА., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ( л.д.131).

Учитывая, что Максимова А.С. является наследником первой очереди по закону заемщика ЧИВ, вступила в права наследования, в силу положений ст.1175 ГК РФ, у нее возникло обязательство отвечать по долгам наследодателя по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость принятого ею наследственного имущества.

В связи с чем, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к указанному ответчику обоснованными и взыскивает с Максимовой А.С. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ... от дата. в сумме СУММА.

Оснований для освобождения от уплаты процентов по договору у суда не имеется, поскольку снижение процентов действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из содержания ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам в срок до дата направлено Банком ответчику дата (л.д.104), ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что требования к порядку расторжения договора, установленному частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны Банка соблюдены.

Поскольку судом установлено, что указанный стороной истца ответчик Максимова А.С., как наследник заемщика, приняла наследство, то есть фактически стала стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), имеются основания для расторжения кредитного договора.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд взыскивает с ответчиков понесенные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Максимовой А.С. удовлетворены в полном объеме. Поэтому с Максимовой А.С. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, при цене иска СУММА в сумме СУММА.(платежное поручение - л.д.3).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор ... от дата., заключенный между ЧИВ и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Максимовой Анны Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от дата. по состоянию на дата в сумме СУММА а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, всего СУММА, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Максимовой Анне Сергеевне после смерти ЧИВ, умершей дата.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» к Максимовой Марине Сергеевне, Максимову Валерию Сергеевичу, Черепанову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в апелляционном порядке.

Судья А.А.Баширова