Решение от 20.09.2021 по делу № 33-7269/2021 от 23.08.2021

Судья Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик Рудковская И.А.	по делу № 33-7269/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-2229/2021 по иску Алексапольской Н.Л. к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения                г. Иркутска» о признании незаконным решения, возложении обязанности принять решение, взыскании судебных расходов, восстановлении срока на обращение за выплатой

по апелляционной жалобе Алексапольской Н.Л. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Алексапольская Н.Л. обратилась в суд с иском к ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутска», в обоснование которого указала, что с июля 2011 года по 31 декабря 2020 года состояла с ПАО «МТС» в трудовых отношениях. Трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации. 1 января 2021 года через сайт работа в России она подала заявление о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Ответчик зарегистрировал истца в целях поиска подходящей работы. Решением ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутска» от 1 апреля 2021 года ей отказано в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая. Оспариваемое решение принято ответчиком формально, без выяснения наличия у нее исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Ее случай относится к исключительным, поскольку имеются незакрытые финансовые обязательства по действующему договору займа; тяжелое материальное положение; она находится в самостоятельном активном поиске работы.

Алексапольская Н.Л. просила суд признать решение ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутска» от 1 апреля 2021 года № 953 об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части незаконным; возложить на ответчика обязанность вынести решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения; взыскать с ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутск» в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины; восстановить ей срок для обращения по последнему месту работы за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства за третий месяц.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что судом выбран неправильный вид судопроизводства, данное дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Ссылается на то, что суд не применил подходы, выработанные в практике Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, и формально подошел к анализу документов и доводов, аргументирующих позицию заявителя о наличии исключительного случая. Обращает внимание на то, что в течение четырех месяцев ответчиком не предоставлено ни одного направления на трудоустройства. Полагает, что наличие незакрытых финансовых обязательств, престарелых родителей, несение расходов по содержанию жилого помещения являются обстоятельствами, свидетельствующими об исключительности случая, в связи с чем оснований для отказа в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения у ответчика не имелось. Также отмечает, что ответчик не ознакомил ее с Порядком принятия решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за гражданами уволенными, в том числе по сокращению штата, в котором утвержден полный перечень обстоятельств, подтверждающих исключительность случая, с которым гражданин имеет право на сохранение среднего месячного заработка, а также какие документы необходимо предоставить для подтверждения наличия тех или иных обстоятельств.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутск».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения истца Алексапольской Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОГКУ «Центр занятости населения                г. Иркутска» Орловского П.А., согласившегося с решением суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Свердловского районного суда г. Иркутска.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенной правовой нормой перечень исключительных случаев не установлен, поэтому в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года           № 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения обязан установить исключительность случая и вынести по этому поводу не формальное, а мотивированное решение.

Выплата выходного пособия, предусмотренного частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержит ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяц со дня увольнения.

К таким условиям относятся обязанность работника в двухнедельный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить.

При наличии указанных условий, одновременно должны иметь место обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 18 июля 2011 года по 31 декабря 2020 года Алексапольская Н.Л. состояла в трудовых отношениях с ПАО «МТС», работая в должности (данные изъяты) в филиале ПАО «МТС» в Иркутской области.

Приказом № 42-У-0912 от 29 декабря 2020 года трудовой договор с Алексапольской Н.Л. расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

При увольнении с Алексапольской Н.Л. произведен полный расчет, за первый и второй месяц после увольнения работодателем истцу произведена выплата компенсации (выходного пособия).

Согласно справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), выданной от 11 января 2021 года ПАО «МТС», средний заработок Алексапольской Н.Л. за последний три месяца составлял 84 867,63 руб.

1 января 2021 года Алексапольская Н.Л. обратилась в Центр занятости населения г. Иркутска посредством информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Приказом № 020П177/2110 от 20 января 2021 года Алексапольская Н.Л. признана безработной с 11 января 2020 года, ей назначено пособие по безработице на период с 1 апреля по 30 сентября 2021 года в размере                    14 556,00 руб. в месяц.

Решением ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутска» № 953 от            1 апреля 2021 года Алексапольской Н.Л. отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку в представленных документах не усматриваются обстоятельства, подтверждающие наличие исключительного случая.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алексапольской Н.Л., признав установленным, что на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовали исключительные обстоятельства, в связи с которыми истец могла претендовать на сохранение за ней среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводы суда, которые подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие незакрытых финансовых обязательств, престарелых родителей, несение расходов по содержанию жилого помещения являются обстоятельствами, свидетельствующими об исключительности случая, не заслуживают внимания, исходя из следующего.

Так при разрешении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, подлежат учету не только формальные условия возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты (своевременное обращение в орган службы занятости и отсутствие трудоустройства в течение трех месяцев), но и иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, в частности, социальная защищенность работника.

Учитывая приведенное правовое регулирование, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело долговые документы, платежные документы об оплате коммунальных платежей, суд первой инстанции верно по существу разрешил спор, указав, что они не являются доказательствами исключительности ее случая, так как долговые обязательства Алексапольской Н.Л. возникли задолго до сокращения на работе и принятия решения ответчиком. При этом, получив в 2021 году пособие за второй и первый месяц после увольнения, истец могла исполнить указанные обязатель░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,     ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 13 012 ░░░. ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 556 ░░░. ░ ░░░░░.    ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░                                  15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.