Решение по делу № 33-3490/2019 от 29.01.2019

Судья Василькова О.М. дело № 33-3490/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Петровской О.В., судей Звягинцевой Л.М. и Бадамшиной Л.В. при ведении протокола помощником судьи Очековой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Андрея Алексеевича к Управлению Социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

по апелляционной жалобе истца Кротова А.А. на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12.12.2018.

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения истца Кротова А.А. и его представителя Зыкова Е.Е., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кротов А.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной политики по Октябрьскому району г.Екатеринбурга о принятии на учет как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающегося в жилом помещении специализированного жилого фонда, ссылаясь в обоснование заявленного иска на то, что решением ... суда ... его мать была лишена родительских прав, ..., его определили в детский дом на полное государственное обеспечение. С ( / / ) по ( / / ) он являлся воспитанником школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ..., затем с ( / / ) по ( / / ) обучался в ... лицее, по окончании которого присвоена квалификация: ....

До настоящего времени истец не обеспечен каким-либо жилым помещением, хотя такое право предусмотрено действующим жилищным законодательством. Истец неоднократно обращался в уполномоченные органы с требованием о принятии на учет. Только в 2018 году Кротов А.А. получил соответствующие сведения о порядке реализации своих прав, в том числе путем обращения за юридической помощью.

( / / ) истец обратился с заявлением к ответчику о постановке на учет в целях обеспечения жилым помещением, однако ему было отказано в связи с достижением предельного возраста (...).

Отказ ответчика считает незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил суд обязать ответчика принять истца на учет для целей предоставления жилого помещения, восстановив срок на обращение в суд, поскольку причину пропуска срока считает уважительной.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Кротов А.А., не соглашаясь с решением суда, в том числе с суждениями суда об отсутствии у истца добросовестности, разумности и ответственности при реализации своих прав и неверно избранном истцом способе судебной защиты, просит отменить его, принять по делу новое судебное решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указал, что принятый ответчиком отказ в решении жилищного вопроса по обращениям истца не соответствует нормам главы 9,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям ст.ст. 7,17,18,40,45,46 Конституции Российской Федерации, поскольку до 01.01.2013 истец не был обеспечен жилым помещением, что являлось в силу прямого указания Закона обязанностью соответствующих органов Российской Федерации. Поэтому последующие изменения жилищного законодательства не могут нарушать или ограничивать права, свободы и интересы истца, отнесенного к установленной категории граждан.

Опека над Кротовым А. А. не устанавливалась, ни один из органов не разъяснял ему о праве, порядке, сроках решения вопросов, не принимал мер для признания его нуждающимся в предоставлении жилья или любого улучшения жилищных условий. Ответчик, принимая решения об отказе в постановке на учет как в 2016 году, так и в 2018 году, в том числе и письменно, не разъяснял ему о том, какие сведения и документы ему надлежало представить в распоряжение ответчика в целях принятия законного и обоснованного решения.

С учетом сложившихся обстоятельств, а также по причине неразъяснения ответчиком и иными органами о наличии права, он не знал и не мог знать об ограничительном сроке, в том числе и о порядке осуществления своего права.

Оспаривая вывод суда об отсутствии у истца уважительных причин, отсутствии добросовестности, разумности и ответственности при реализации своих прав, указал, что он не основан на положениях действующего законодательства, в том числе ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, как не предусмотренный нормами права и не подтвержденный в судебном заседании. По мнению автора жалобы, из решения суда в целом не следует, каким образом изложенный выше вывод повлиял на принятие судом другого и прямо соответствующего закону судебного решения.

Кроме того, суд не сослался на какую-то норму права, которая в силу Закона прекращала, ограничивала или запрещала истцу реализовать прямо гарантированное законом право.

Также истец ссылается в жалобе на наличие уже заранее изготовленного общего содержания текста решения суда, так как после оглашения судебного заседания была выдана полная редакция судебного решения, хотя суд находился в совещательной комнате непродолжительное время.

Помимо этого, истец не согласился с выводом суда о том, что им неверно выбран способ судебной защиты, а также выводом о том, что истец не состоял на жилищном учете в качестве нуждающегося.

Определением судьи Свердловского областного суда от 04.02.2019 рассмотрение дела назначено на 26.02.2019, о чем истец извещен телефонограммой, ответчик – по электронной почте. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы истца Кротова А.А., поддержанных им и его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кротов А.А., ..., был на основании решения ... суда ... помещен в детский дом, являлся воспитанником образовательного учреждения «школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ... с сентября ( / / ) по ( / / ), в период обучения находился на полном государственном обеспечении как относящийся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно справке Уральского колледжа технологий и предпринимательства Кротов А.А. обучался в данном образовательном учреждении с ( / / ) по ( / / ), приказ о выпуске издан ( / / ). В период обучения Кротов А.А. проживал в общежитии Уральского колледжа технологий и предпринимательства.

( / / ) истец впервые обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в целях предоставления жилья, ответ об утрате права на получение дополнительных мер поддержки в связи с превышением 23-летнего возраста был направлен ( / / ), после чего истец обратился в Прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга за защитой нарушенных прав, и лишь 13.11.2018 обратился в суд.

Как следует из ответа заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга от 28.06.2016 (л.д.27), в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако на момент обращения с заявлением достиг возраста ... лет, ранее достижения этого возраста свои права на получение дополнительных льгот не реализовал, тогда как предоставление этих льгот носит заявительный характер, возможно до достижения 23-летнего возраста, в связи с чем в настоящее время Кротов А.А. утратил право на получение дополнительных мер поддержки.

( / / ) истец повторно обратился в орган опеки и попечительства с заявлением о принятии на учет, в удовлетворении которого отказано, поскольку постановка на учет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется до достижения ими возраста 23-х лет, ранее аналогичное обращение имело место в апреле 2016 года; документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не представлено; разъяснен судебный порядок признания права на обеспечение жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал свое решение тем, что истец относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем находился на полном государственном обеспечении в период получения профессионального образования, однако поскольку до достижения 23-летнего возраста не реализовал свое право на получение дополнительных льгот, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ в виде предоставления жилого помещения, не обратился в установленном порядке для постановки на учет, свое право утратил, в связи с чем отказ ответчика в постановке на учет по данному основанию является обоснованным.

Судебная коллегия считает решение суда при установленных обстоятельствах не противоречащим закону и сложившейся судебной практике по его применению, поскольку действующим законодательством гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23- летнего возраста.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление законом мер социальной поддержки указанной категории детей с момента достижения ими совершеннолетия и до 23-х летнего возраста, то есть в течение 5 лет после достижения ими совершеннолетия является сроком, достаточным, с точки зрения законодателя, для того, чтобы достигший совершеннолетия гражданин из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, смог осуществить права на получение мер дополнительной государственной поддержки, предоставленных ему федеральным законодательством, обратиться в установленном порядке для их реализации. По смыслу закона и сложившейся практики его применения предоставление любых мер социальной поддержки носит заявительный характер.

Следовательно, если лицо из вышеуказанной категории граждан до достижения возраста 23 лет не встало (не поставлено) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не обращалось в установленном порядке с заявлением о постановке на учет, предоставлении жилого помещения, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что истец до достижения возраста 23-х лет не обращался с соответствующим заявлением о принятии на учет в связи с отсутствием юридических познаний, что, по его мнению, является уважительной причиной, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Отсутствие юридического образования не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины, по которой истец, нуждаясь в жилье, никуда не обращался, в том числе за юридической консультацией относительно наличия у него права на предоставление социальных льгот, о которых в силу своего статуса истец не мог не знать, находясь на полном государственном обеспечении при получении профессионального образования.

Оценивая доводы истца, полагавшего, что ему должны были разъяснить его права и льготы, но никто этого не сделал, суд указал в решении, что граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, при добросовестном использовании своих прав, узнать о которых они при желании могут любыми доступными им способами (в библиотеке, в юридической консультации, в органах опеки и попечительства, прокуратуре и т.д.), они вправе рассчитывать на соответствующее добросовестное исполнение своих обязанностей должностными лицами соответствующих уполномоченных органов.

Поскольку ранее достижения ...-летнего возраста истец никуда не обращался за реализацией своих прав, о наличии которых он даже не интересовался, суд признал необоснованными его претензии относительно того, что ему никто не разъяснял его права.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, которые приводились в суде первой инстанции в обоснование заявленных исковых требований, им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него объективных и исключительных причин, препятствовавших своевременному обращению в компетентный орган по вопросу постановки его на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает принятое судом первой инстанции решение при установленных судом обстоятельствах законным и обоснованным, соответствующим сложившейся судебной практике по применению норм права, регулирующих спорные отношения сторон.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327-1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кротова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Петровская

Судья Л.М. Звягинцева

Судья Л.В. Бадамшина