Решение по делу № 2-952/2019 от 20.12.2018

Дело №2-952/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Рябова Михаила Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рябов М.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ВолжскИнвест» неустойки за период с 11.08.2018г. по 24.12.2018г в размере 107841,67 руб., неустойки с 25.12.2018г. по день фактического исполнения условий договора долевого участия, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО ТК «Контакт» и ООО «ВолжскИнвест» заключен договор №... участия в долевом строительстве от 09.12.2014г., по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке по адресу: №... г.Волгограда, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику составляет 4 квартал 2016 года.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №...Ц от 18.12.2014г. право требования квартиры перешло к Зверевой Н.А., в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №...Ц\2 от 17.07.2015г. право требования квартиры перешло Рябову М.В., все существенные условия, установленные в договоре №... участия в долевом строительстве от 09.12.2014г. становятся для него действенными.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... от 05.09.2018г. в пользу Рябова М.В. была взыскана неустойка за период с 23.02.2017г. по 10.08.2018г. В настоящее время просрочка исполнения обязательств продолжается.

Истец Рябов М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Макеева О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, между ООО ТК «Контакт» и ООО «ВолжскИнвест» заключен договор №... участия в долевом строительстве от 09.12.2014г., по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке по адресу: ул. №... г.Волгограда, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику составляет 4 квартал 2016 года.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №...Ц от 18.12.2014г. право требования квартиры перешло к Зверевой Н.А., в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №...Ц\2 от 17.07.2015г. право требования квартиры перешло Рябову М.В., все существенные условия, установленные в договоре №... участия в долевом строительстве от 09.12.2014г. становятся для него действенными.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... от 05.09.2018г. в пользу Рябова М.В. была взыскана неустойка за период с 23.02.2017г. по 10.08.2018г. В настоящее время просрочка исполнения обязательств продолжается.

Размер неустойки за период с 11 августа 2018 года по 24 декабря 2018 года составил 112234,13 руб. Согласно следующего расчета 1597259,92 руб.(сумма договора)х7,25% (ставка рефинансирования)/300х 136 (просрочка)х2. Между тем истец просит взыскать неустойку в размере 107841,67 руб.

Следовательно, истец имеет право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за указанный период.

С учетом последствий нарушенного обязательства, срок не сдачи объекта в эксплуатацию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в истца неустойку. Межу тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 107841,67 руб., поскольку за пределы заявленных истцом требований суд выйти не может.

Суд считает необходимым в удовлетворении о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.12.2018г. по день фактического исполнения условий договора долевого участия отказать, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, может быть изменен действиями сторон, в этом случае решением суда не будет отвечать принципу исполнимости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик не выполнил работу в сроки, установленные договором о долевом участии в строительстве жилого дома.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд полагает необходимым требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 54420,83 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Рябовым М.В.были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. отказав во взыскании расходов в большом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 4465,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябова Михаила Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Рябова Михаила Васильевича неустойку за период с 11 августа 2018 года по 24 декабря 2018 года по договору №... участия в долевом строительстве от 09 декабря 2014 года в размере 107841,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 54420,83 руб.

В удовлетворении исковых требований Рябову Михаилу Васильевичу к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки за период с 25 декабря 2018 года по день фактического исполнения условий договора долевого участия, компенсации морального вреда в размере 9000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 4465,25 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04 февраля 2019 года.

Судья: Ю.В. ТРОИЦКОВА