Решение по делу № 33-3593/2016 от 26.05.2016

Судья Н.Е. Колосова Дело № 33-3593/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2016 года, по которому:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес обезличен> в интересах Караиванова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лин Трэвел» о взыскании стоимости тура, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Кузьмина Е.В., Караиванова Р.М., представителя ООО «Лин Трэвел» Асеевой И.Н., третьего лица Харитоновой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Роспотребнадзора по РК обратилось в суд с иском к ООО «Лин Трэвел», в интересах Караиванова Р.М., о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по РК Кузьмин Е.В. и истец Караиванов Р.М. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Лин Трэвел» Асеева И.Н. в судебном заседании требования не признала.

Третье лицо ООО «Пегас Пермь» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Харитонова И.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что не была поставлена ответчиком в известность о необходимости замены Караивановым Р.М. заграничного паспорта.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Республике Коми просит об отмене решения суда, поскольку судом при рассмотрении дела не оценены все доказательства, имеющие значение для дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> Харитонова И.В. заключила с турагенством ООО «ЛИН ТРЭВЕЛ» договор <Номер обезличен> о реализации туристского продукта - комплекс услуг по перевозке и размещению ... человек в страну ... (курорт «Золотые пески»), в период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>г. в ООО «ЛИН ТРЭВЕЛ» была оформлена заявка <Номер обезличен>.

Согласно заявке на бронирование туристского продукта <Номер обезличен> тур оформлялся на 2-х туристов Харитонову И. В. и Караиванова Р.М.

Караиванов Р.М. имеет двойное гражданство (...), действующий заграничный паспорт Российской Федерации у него отсутствовал, о чем Харитонова И.В. поставила в известность турагентство.

В соответствии с договором ООО «ЛИН ТРЭВЕЛ» обязалось реализовать туристский продукт, который включает в себя, комплекс услуг, в том числе по перевозке по маршруту ..., оформление визы на одного туриста (Харитонову И.В.).

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, являлось ООО «САНМАР ТУР», которым тур был подтвержден, при этом тур был полностью оплачен потребителем.

ООО «Лин Трэвел» перечислило ... руб. платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. со счета ООО «ЛИН ТРЭВЕЛ» в ПАО «...» на счет ООО «...» в АО «...».

Вознаграждение агентства составило .... за двоих туристов по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>, при пересечении границы Российской Федерации турист Караиванов Р.М., при прохождении пограничного контроля был не допущен к вылету, в связи с отсутствием у него заграничного паспорта гражданина Российской Федерации.

Караиванов Р.М. был подвергнут административной ответственности за нарушение правил пересечения границы в размере 2000 руб., которые им уплачены. Кроме того, истцом понесены убытки в виде оплаты услуг платной стоянки автомобиля, приобретения бензина и услуг гостиницы.

<Дата обезличена> ООО «Лин Трэвел» обратилось в ООО «...» с претензией по возврату Караиванову Р.М. денежных средств.

Письмом от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на нарушение туристом требований нормативных актов при пересечении границы.

<Дата обезличена> Караиванов Р.М. обратился в ООО «Лин Трэвел» с претензией о возврате денежных средств.

Письмом от <Дата обезличена> ответчиком отказано в удовлетворении требований истца.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и(или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и(или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 9 Федерального закона РФ N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в частности, условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт; паспорт, содержащий электронный носитель информации, выдается сроком на десять лет.

Как следует из пункта 21 Приказа ФСБ России от 08.11.2012 N 562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации", основанием для начала административной процедуры по осуществлению пограничного контроля является представление должностному лицу гражданами Российской Федерации - действительных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, или иных действительных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определенных договором Российской Федерации с иностранным государством.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, заключенному с Харитоновой И.В., при этом правила выезда граждан из Российской федерации, в том числе обязательное наличия для выезда заграничного паспорта предусмотренные законом, являются общедоступными, в связи с чем Караиванов Р.М. не проявив должной заботливости и осмотрительности, ошибочно полагал, что по правилам выезда из России ему как лицу, имеющем двойное гражданство, не требуется иметь при себе заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, следовательно, поездка Караиванова Р.М. не состоялась из-за отсутствия у него заграничного паспорта, то есть нарушения истцом правил пересечения границы, в связи с чем турфирма, предоставившая услугу, не несет ответственности перед туристом за причиненный вред.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт недоведения до Караиванова Р.М. информации о необходимости оформления заграничного паспорта гражданина РФ, необходимого для пересечения границы, подтверждён постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесенного управлением Роспотребнадзора по РК о признании ООО «Лин Трэвел» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с нормами ст.61 ГПК РФ, обязательными для суда являются обстоятельства, установленные ранее вынесенными постановлениями судов, в связи с чем указанное постановление не имеет для суда правового значения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик в нарушение требований п.7 Правил оказания туристических услуг, а также условий договора не довёл до потребителя информацию о таможенных и пограничных правилах при пересечении границы, является несостоятельной.

Пунктом 4.1 договора, заключенного между Харитоновой И.В. и агентством, предусмотрено, что для получения подтверждения Агентство обязано направить туроператору заявку на бронирование. Для оформления такой заявки и дальнейшего исполнения Агентством настоящего Договора Клиент обязан предоставить Агентству не позднее, чем за 14 рабочих дней до начала путешествия, если иное не предусмотрено настоящим Договором, документы (загранпаспорт, фотографии, доверенности, анкетные данные и другие документы) для оформления выездной/ въездной визы. Клиент несет ответственность за надлежащее состояние всех документов, в том числе паспортов и сроков их действия, доверенностей, наличие загранпаспортов у детей, достигших 14 лет, и наличие фотографий детей, достигших 6 лет и вписанных в паспорт родителей.

Пунктом 4.5 договора установлено, что при реализации тур продукта Агентство обязано передать Клиенту основную информацию о потребительских свойствах туристского продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристский продукт, Клиенту или лицам, совершающим путешествие (туристам).

Клиент обязан ознакомиться с каталогами, предоставленными Агентством, в которых представлены сведения об отелях (местах размещений) и иными документами, предложенными Агентством, памяткой по стране пребывания, правилами перевозок, установленными соответствующим перевозчиком, правилами страхования, установленными соответствующей страховой компанией, (п. 4.6).

Установлена также обязанность клиента проинформировать об указанных правилах и сведениях сопровождающих его лиц, а в случае приобретения туристского продукта для других лиц, совершающих путешествие, а также обязан передать им полученную от агентства согласно и. 4.5 информацию и ознакомить с условиями настоящего договора, (п. 4.8).

Клиент и туристы обязаны соблюдать пограничные и таможенные правила РФ и страны путешествия, правила авиакомпаний по перелету и перевозке багажа, правила общественного поведения и законодательство в стране путешествия, правила проживания в отеле. Агентство не несет ответственность при нарушении Клиентом всех вышеперечисленных правил, (и. 4.11).

В пункте 11.1 договора указано, что подписывая настоящий договор, клиент подтверждает, что до его сведения агентством доведена полная и исчерпывающая информация, предусмотренная Федеральным законом «О защите прав потребителей», ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ, ФЗ № 12 «О внесении изменений в ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Следовательно, ответственность за информирование об указанных правилах Караиванова Р.М. лежала на Харитоновой И.В.     

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной нормы гражданского процессуального права истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих недоведение указанной информации до Харитоновой И.В., а судом таких доказательств не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям третьего лица, отклоняется, так как все представленные доказательства, в том числе и показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетеля и третьего лица, оценены судом в соответствии с требованиями процессуального закона.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –