Решение по делу № 33-5019/2016 от 05.04.2016

Судья: Гутрова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-5019

19 апреля 2016 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Вачковой И.Г. и Никоновой О.И.,

при секретаре – Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе –Карапетяна А.Ю.на решение Кировского районного суда города Самары от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карапетяна А.Ю. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. В остальной части иска отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда –Евдокименко А.А., возражения по существу жалобы представителя ответчика – Министерства финансов РФ – Фоминой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Карапетян А.Ю. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности к ответчикам – Министерству Финансов Российской Федерации и прокурору Кировского района города Самары в обоснование своих требований указав, что 24 ноября 2015 года уголовное дело по обвинению истца - Карапетяна А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Уголовное преследование в отношении Карапетяна А.Ю. было инициировано прокурором Кировского районного суда города Самары в соответствии со ст. 37 УПК РФ. В результате уголовного преследования истцу причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, связанные с переживаниями по поводу возбуждения уголовного дела и ведения уголовного преследования, который подлежат компенсации в порядке предусмотренном ст. 151 и ст. 1100 ГК РФ на основании ст. 136 УПК РФ. Ранее к уголовной ответственности истец не привлекался, является законопослушным гражданином, никогда не нарушал закон. В связи с необоснованным возбуждением уголовного дела истец не мог трудоустроиться, ему постоянно приходилось доказывать свою непричастность и невиновность среди друзей и знакомых, которые знали о возбуждении в отношении него уголовного дела. По месту жительства его неоднократно останавливали и спрашивали соседи и родственники, действительно ли он привлекается к уголовной ответственности. В период всего предварительного расследования уголовного дела, а также каждый раз, обжалуя необоснованные действия должностных лиц на протяжении 5 месяцев, для истца являлись длительной психотравмирующей ситуацией. Истец вынужден на протяжении полугода оправдываться как в судебных заседаниях, так и перед всеми родственниками и близкими, друзьями, что не является преступником. Оценивая степень причинения моральных и нравственных страданий на протяжении 5 месяцев был органичен в передвижении, ему предлагали работу в других городах, но ему приходилось отказываться в связи с уголовным преследованием в отношении него, в результате чего неоднократно терял заработок. В сентябре 2015 года истец обращался в Кировский районный суд города Самары для трудоустройства водителем, однако ему отказали, так как он в суде отстаивает свои законные права и свободы, путем обжалований действий и решений судей, где все видят в нем закоренелого преступника, совершившего преступление в отношении судьи. На протяжении 5 месяцев, борясь за свои права и свободы, получал отписки от должностных лиц, обращался с различными ходатайствами к следователю, в наиболее важных ходатайствах ему отказывали, что причиняло ему нравственные страдания, поскольку по закону никто не обязан доказывать свою невиновность, борясь с целой системой государственного аппарата. После неоднократных жалоб и заявлений о заинтересованности со стороны органа предварительного расследования, следователь удовлетворил ходатайства. Истцу приходилось днем и ночью писать жалобы и заявления, у него появилась бессонница, ему приходилось изучать судебную практику по ст. 297 УК РФ, читать все нормативы по проведению экспертиз, так как в рамках дела следователь сомневался в экспертных заключениях. Приходилось постоянно консультироваться у адвокатов, так как некоторые ответы на его жалобы были завуалированы юридическими терминами, которых он не понимал, что причиняло ему неудобства, страдания и затраты. В данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении истца, является делом публичного обвинения, уголовное преследование осуществлялось прокурором Кировского района города Самары, поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Министерства Финансов за счет казны РФ компенсацию морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме 500000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Карапетян А.Ю. считают неправильным в части отказа в удовлетворении иска, просит его в указанной части отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Карапетяна А.Ю. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

В силу требований ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности является безусловным основанием к удовлетворению иска о компенсации ему морального вреда причиненного названным событием.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

То есть, по смыслу закона размер компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением гражданина к уголовной ответственности определяется судом в каждом случае индивидуально исходя их конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Из материалов дела видно, что 24 июня 2015 года в отношении истца - Карапетяна А.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.297 УК РФ, то есть совершения действий проявляющих неуважение к суду, выразившихся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Судом первой инстанции также установлено, что постановлением следователя по расследованию особо важных дел следственного отдела по Кировскому району города Самара следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от 24 ноября 2015 года прекращено названное уголовное дело в отношении подозреваемого Карапетяна А.Ю. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии истца состава преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за Карапетяном А.Ю. признано право на реабилитацию.

Вместе с тем из материалов дела видно, что мера пресечения не избиралась.

Также из материалов дела видно, что каких-либо доказательств подтверждающих причинения вреда здоровью истца, находящихся в причинно-следственной связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, последним не представлено.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска – взыскании с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей и отказу в удовлетворении иска в остальной части, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности определения судом первой инстанции размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при определении названного размера учтены все заслуживающие внимание обстоятельства и в частности не представление истцом доказательств, подтверждающих наличие существенных негативных последствий для истца, находящихся в причинно-следственной связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, между тем, мера пресечения в отношении истца не избиралась, то есть фактически негативные последствия, вызванные рассматриваемым событием, свелись для истца к необходимости участия в следственных действиях.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы основанные на анализе судебной практики, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как по смыслу указанных норм права размер компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением гражданина к уголовной ответственности определяется судом в каждом случае индивидуально исходя их конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Самары от 16 февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу -Карапетяна А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -