Решение по делу № 2а-2352/2018 от 24.07.2018

Дело № 2а-2352/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
г. Березники 2 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием административного истца Змеевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Березники Пермского края административное дело по административному иску Змеевой Е.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Пискареву А.В., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

24 июля 2018 года административный истец Змеева Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Пискареву А.В., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ..... о наложении ареста на имущество. В обоснование требований указала, что на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 30.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Пискаревым А.В. наложен арест на имущество, а именно на кровать 1,5-спальную, шкаф для одежды, шкаф-купе для одежды, угловой диван, стиральную машину фирмы «.....», телевизор фирмы «.....», газовую плиту фирмы «.....», холодильник фирмы «.....», микроволновую печь «.....», электрочайник фирмы «.....», осветительные приборы (люстры). Считает, что данный арест не может быть наложен на предмет домашней обстановки и обихода, которым является вышеуказанное имущество. Данное имущество необходимо для нормального существования и деятельности членам семьи, которые проживают совместно с административным истцом. Арестованная бытовая техника в современных условиях жизни не является предметом роскоши и имеется в единственном экземпляре на всю семью и обеспечивает возможность удовлетворения повседневных бытовых потребностей членам семьи административного истца. Бытовая техника является предметами домашней обстановки и обихода. Телевизор является единственным источником информации, телевизор также необходим для входа в сеть Интернет для получения информации по школьной программе для детей административного истца, поскольку компьютер в семье отсутствует. Газовая плита, микроволновая печь и электрочайник необходимы для приготовления и разогрева пищи. Холодильник необходим для хранения продуктов питания и лекарственных средств, что особо актуально в летний период времени, т.к. в квартире нет другой возможности нормального хранения продуктов питания лекарственных средств. Стиральная машина является предметом домашнего обихода, часто используется для стирки ввиду того, что в семье трое детей. Арестованная мебель также имеется в единственном экземпляре и является предметом домашней обстановки и обихода. Кровать 1,5-спальная и угловой диван необходимы для отдыха и сна, шкаф и шкаф-купе необходимы для хранения одежды и белья членов семьи. Арестованные осветительные приборы (люстры) также не подлежат аресту, так как необходимы для нормального освещения в квартире в темное время суток. На основании изложенного просит признать постановление о наложении ареста на имущество должника незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем снятия ареста с арестованного имущества.

Определением суда от 27 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Змеев Д.Н., Китова М.В.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указала, что о наложенном аресте узнала 30.03.2018, поскольку присутствовала при аресте (описи имущества) и копия постановления ей была вручена судебным приставом-исполнителем на руки. В течение месяца никаких действий не предпринимала, а затем решила обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пискарев А.В. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку административным истцом пропущен десятидневный срок обжалования постановления о наложении ареста, акта описи ареста имущества. Обжалуемое постановление Змеевой Е.В. было получено в день составления акта описи ареста, при составлении которого Змеева Е.В. присутствовала, о чем имеется ее подпись, следовательно административному истцу было разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, а также постановление должностного лица в течение десятидневного срока.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованные лица Змеев Д.Н., Китова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

    На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из представленных документов следует, что в отношении Змеева Д.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП), в рамках которого вынесено ..... постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ..... аресту было подвергнуто имущество, а именно: телевизор фирмы «.....», электрочайник фирмы «.....», микроволновая печь «.....», холодильник фирмы «.....», диван, шкаф-купе, стиральная машина фирмы «.....», спальный гарнитур, весы электронные «.....». Акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.03.2018г. был составлен в присутствие Змеевой Е.В., о чем имеется ее подпись, имущество оставлено ей на ответственное хранение. Таким образом, обжалуемое постановление, акт о наложении ареста (описи имущества) административным истцом получены 30.03.2018г., иного суду не представлено и не оспаривается административным истцом.

Между тем, административное исковое заявление о признании данного постановления незаконным подано в Березниковский городской суд Пермского края лишь ....., то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно приведенным выше нормам права, с указанным административным иском административный истец имела право обратиться в суд в течение десяти дней со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При этом, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исчислять процессуальный срок обращения в данном случае следует с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о совершении оспариваемых действий, принимая во внимание обязанность административного истца доказать уважительность причины его пропуска.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления о наложении ареста от 30.03.2018 в установленный срок, административным истцом не приведено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявляла.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск Змеевой Е.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Пискареву А.В., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/            М.В.Крюгер

Копия верна. Судья