Решение по делу № 2-415/2020 от 21.02.2020

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года Дело № 2-415/2020

УИД 76RS0021-01-2019-001085-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко Н.Б. к Горшкову Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Куриленко Н. Б. обратился в суд с иском к Горшкову Е. А. о взыскании долга по договору займа от 18.05.2018 г. в размере 2050000 рублей, процентов за пользование займом за период с 02.06.2019 г. по 15.07.2019 г. в размере 37068,49 руб., неустойки за период с 02.06.2019 г. по 15.06.2019 г. в размере 180400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 19537,34 рублей. Также просил продолжать начисление процентов и неустойки на сумму долга до полного его погашения.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2018 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому займодавец Куриленко Н. Б. предоставил денежные средства заемщику Горшкову Е. А. в размере 2050000 рублей на срок до 01.06.2019 г.

В предусмотренный договором срок заемщик денежные средства не вернул, в связи с чем займодавцем 11.06.2019 г. ему была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в тридцатидневный срок, однако, сумма займа возвращена не была.

В судебное заседание истец Куриленко Н. Б., будучи надлежаще извещенным о слушании дела, не явился.

Представитель истца по доверенности Леонтьев А. В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горшков Е. А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что он в 2018 г. в рамках устной договоренности с Куриленко Н. Б. обязался выполнить строительные работы на объекте в <адрес>, для чего своими силами ответчик доставил на данный объект специальное строительное оборудование, которое истец в дальнейшем отказался ему возвращать без подписания Горшковым Е. А. расписки о получении им от Куриленко Н. Б. денежных средств в размере 2050000 рублей. Опасаясь угрозы неполучения от Куриленко Н. Б. своего оборудования, Горшков Е. А. был вынужден подписать указанную расписку, в то время как в действительности он никаких денег от истца не получал.

Представитель ответчика по устному ходатайству Исаченко А. Н. в судебном заседании позицию Горшкова Е. А. поддержала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Суд применяет к правоотношениям по договору займа положения ГК РФ в редакции от 18.04.2018 года, действующей на момент заключения договора займа.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1-2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 329 - 332 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18.05.2018 г. между Куриленко Н. Б. (займодавец) и Горшковым Е. А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в заем заемщику денежные средства в сумме 2050000 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до 01.06.2019 г. Согласно п. 4 договора займа до 01.06.2019 г. на сумму займа проценты не начисляются. С 02.06.2019 г. на сумму займа по договору подлежат уплате проценты в размере 15% годовых с начислением процентов по день фактического возврата займа. Проценты начисляются ежедневно.

Кроме того, договором предусмотрено, что в случае, если сумма займа не будет возвращено в срок, установленный договором, на сумму займа, а также неуплаченных процентов подлежит уплате неустойка в размере 0,2% на сумму задолженности за каждый день просрочки (п. 5).

Факт получения заемщиком Горшковым Е. А. займа в указанном размере подтверждается его распиской, являющейся составной частью договора займа.

Представленный суду документ содержит все существенные условия договора займа, позволяющие определить стороны договора, его предмет, дату передачи денег, срок исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанной нормы, также в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, обстоятельства, на которых истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе факт предоставления ответчику заемных средств и нарушения ответчиком обязательств по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Из содержания заключенного между сторонами договора займа усматривается, что сторонами были согласованы порядок и срок выплаты как суммы займа, а в случае их нарушения, также процентов и неустойки.

Относительно доводов ответчика, которые фактически сводятся к оспариванию займа по безденежности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 812 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком Горшковым Е. А. суду не представлено, его доводы опровергаются представленной в материалы дела распиской, которая подтверждает передачу денежных средств.

Доводы ответчика о том, что расписка была составлена под давлением Куриленко Н. Б. и ее подписание ответчиком являлось условием возвращения ему его оборудования и инструментов, опровергаются материалами дела.

Ответчиком в обоснование своих доводов о подписании расписки под влиянием угрозы со стороны истца была обеспечена явка свидетелей.

В судебном заседании свидетель Максимов В. Л. пояснил, что он присутствовал при разговоре между Куриленко Н. Б. и Горшковым Е. А., в ходе которого последний подписал какую-то бумагу, но при этом, он (свидетель) не видел, что Горшков Е. А. получал какие-либо деньги от истца.

Свидетели Бойков Е. А. и Максимов А. В. также в судебном заседании пояснили, что слышали как между Куриленко Н. Б. и Горшковым Е. А. происходил разговор на повышенных тонах. О получении Горшковым Е. А. каких-либо денег от Куриленко Н. Б. им ничего неизвестно.

Оценив показания свидетелей и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд не принимает их в качестве доказательства, поскольку данные показания не имеют правового значения, т.к. не подтверждают того факта, что Куриленко Н. Б. высказывал Горшкову Е. А. каких-либо угроз, под влиянием которых ответчиком могла быть дана расписка, а также не подтверждают того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя или стечения тяжелых обстоятельств.

Анализ взаимоотношений сторон и представленные в материалы дела письменные доказательства с достоверностью опровергают доводы ответчика о заключении договора займа под влиянием угрозы.

Показания свидетелей, о том, что они не видели, что при написании расписки ответчику передавались денежные средства, судом, в силу приведенных положений закона, во внимание не принимаются.

Поскольку доказательств обратного ответчиком представлено не было, то суд полагает установленным, что до настоящего времени он свои обязательства по договору займа не исполнил, размер задолженности по основному долгу составляет 2050000 рублей.

Претензия Куриленко Н. Б., направленная в адрес Горшкова Е. А. о возврате денежных средств по договору займа, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер процентов за период с 02.06.2019 г. по 15.07.2019 г. составил 37068,49 рублей, неустойки – 180400 рублей.

Расчет задолженности по процентам, являющимся платой за пользование денежными средствами, а также расчет неустойки судом проверены и представляются правильными. Ответчиком иного расчета взыскиваемых сумм суду представлено не было.

По мнению суда, размер взыскиваемой неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ходатайства о ее уменьшении ответчиком заявлено не было, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных норм действующего на момент заключения договора законодательства, регулирующего спорные правоотношения, положений самого договора займа, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскивать с ответчика проценты и неустойку, начисляемые на сумму основного долга, по день фактического исполнения им своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате госпошлины в размере 19537,34 рублей документально подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куриленко Н.Б. удовлетворить.

Взыскать с Горшкова Е.А. в пользу Куриленко Н.Б. сумму долга по договору займа от 18.05.2018 г. в размере 2050000 рублей, проценты за период с 02 июня 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 37068 рублей 49 копеек, неустойку за период с 02 июня 2019 г. по 15 июля 2019 г. в размере 180400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19537 рублей 44 копейки.

Взыскать с Горшкова Е.А. в пользу Куриленко Н.Б. проценты и неустойку на сумму долга по договору займа от 18.05.2018 г. за период с 16.07.2019 г. по дату фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров