Решение по делу № 2-404/2023 (2-7498/2022;) от 13.09.2022

66RS0004-01-2022-008575-59

Дело № 2-404/2023

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Панфилову О. В. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Панфилову О. В. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратился с иском к ответчику.

В обоснование иска указано, что <//> между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: Академика Сахарова, 68-188. Квартира приобреталась также с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <//> с ПАО «Банк ВТБ». Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, поэтому квартира находится одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Законным владельцем закладной является ПАО «Банк ВТБ».

Ответчик досрочно уволен с военной службы <//>, в связи с чем у него отсутствуют права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете. Свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик не производит.

ФГКУ "Росвоенипотека" просило взыскать с ответчика задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 2069078,82; неустойку за период с <//> по <//> в размере 163933,99 руб.; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из договорной стоимости 2780 000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 714619,50 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>188, с кадастровым номером 66:41:0000000:94614, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от указанной в отчете стоимости 3080 000 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор от №.№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1768843,78 руб. для приобретения объекта недвижимости - квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>188. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору банку предоставлен залог указанного недвижимого имущества. Свои обязательства по кредиту ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, с материалами дела ознакомлен <//>, об уважительности причин неявки ответчик и его представитель суду не сообщили, письменных возражений не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иски обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <//> между ПАО «Банк ВТБ» и Панфиловым О.В. заключен кредитный договор № на сумму 1768843,78 руб., на срок 134 месяца под 12,1% годовых, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Кредитным договором установлено, что платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих уполномоченным органом (ФГКУ «Росвоенипотека») в соответствии с Федеральным законом от <//> N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 370. При этом заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае исключения заемщика из реестра участников НИС.

Из положений ст. 15 Федерального закона от <//> N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что жилищные права военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуются в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от <//> N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» - путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона N 117-ФЗ, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа.

<//> между Панфиловым О.В., как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере 1001156,22 руб. на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика, в целях приобретения квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Учреждением обязательства, вытекающие из данного договора, также исполнены, что ответчиком не оспаривается.

<//> зарегистрирован государственный переход права собственности на квартиру на имя ответчика.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предусмотрено условие о залоге в силу закона приобретаемой ответчиком квартир. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, произведена государственная регистрация ипотеки.

В настоящее время владельцем указанной закладной является ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с условиями договора целевого жилищного займа и п.п. 75-76 Правил от <//> N 370, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений, заемщик возвращает займодавцу средства накоплений и уплачивает проценты по ставке. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

Ответчик с военной службы уволен досрочно <//>, его именной накопительный счет закрыт <//> без права на использование накоплений с именного накопительного счета (с начислением процентов). В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение по погашению обязательств по ипотечному займу.

Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> составляет 714619,50 руб., в том числе 705687,13 руб. сумма основного долга, 1280,35 руб. проценты, 13,86 руб. пени, 7638,16 руб. пени по просроченному долгу.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки ответчиком не заявлено, судом также не установлено, поскольку неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств по заключенному договору займа.

Досудебное уведомление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства, в отсутствие обоснованных возражений ответчика суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по указанному договору займа в заявленной истцом общей сумме.

Согласно расчету ФГКУ «Росвоенипотека», задолженность по договору целевого жилищного займа от <//> № состоит из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 2 069 078,82; неустойка за период с <//> по <//> в размере 163 933,99 руб.

Проценты за пользование целевым жилищным займом рассчитаны истцом в соответствии с п.п. 75-76 Правил от <//> N 370, по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

Требование о возврате полученных по данному договору денежных средств ответчик также не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив все представленные доказательства, в отсутствие обоснованных возражений ответчиков суд считает, что взысканию с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит задолженность по указанному договору в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями п.1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа в залог было передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Учитывая, что задолженность по договору займа является существенной, размер неисполненного ответчиком обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В части 4 статьи 77 данного Федерального закона установлено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В части 3 статьи 46 указанного Федерального закона закреплено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

В материалах дела Банком представлен отчет об оценке № от 10.08.2022ООО «Ассоциация АЛКО», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки составляет 3 850 000 руб. 00 коп.

Определенная в отчете рыночная стоимость квартиры сторонами не оспорена, поскольку доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком и истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 3080 000 руб. 00 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости указанного имущества, определенной в соответствии с отчетом.

При реализации данного имущества денежные средства подлежат направлению на погашение заемной задолженности перед ПАО «Банк ВТБ», а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры подлежат направлению а погашение задолженности перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковые требования истца и третьего лица о расторжении договоров подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий договоров, которое привело к обращению в суд с исками.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Банка подлежа взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22346,20 руб., с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31366 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от <//> №, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Панфиловым О. В. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Панфилова О. В. (№) в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (№) задолженность по договору целевого жилищного займа от <//> № в размере 2 069078 рублей 82 копейки, неустойку за период с <//> по <//> в размере 163933 рубля 99 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <//> между Банк ВТБ (ПАО) и Панфиловым О. В..

Взыскать с Панфилова О. В. (№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№ задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 714619 рублей 50 копеек (в том числе 705 687,13 руб. сумма основного долга, 1 280,35 руб. проценты, 13,86 руб. пени, 7 638,16 руб. пени по просроченному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины 22346 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>188, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Панфилову О. В. (паспорт№), в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 080 000 рублей.

При реализации данного имущества денежные средства направить на погашение заемной задолженности перед Банк ВТБ (ПАО), а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (№).

Взыскать с Панфилова О. В. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: