Решение по делу № 2-1747/2023 от 02.10.2023

гражданское дело № 2-1747/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002169-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 01 ноября 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2023 по иску Дубового Владислава Владимировича к Коковину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Дубовой В.В. обратился с иском Коковину Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 29.07.2020 в размере 1 200 000 руб., процентов в размере 203 225 руб. 77 коп. за период с 30.07.2020 по 31.07.2023, процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01.08.2023 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с 30.09.2020 по 31.07.2023 в размере 194 586 руб. 43 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01.08.2023 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика (<адрес>).

Представитель истца в судебном заседании против направления дела по подсудности возражала, указав, что фактически ответчик проживает в г. Каменске-Уральском, просила направить запрос о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении квартиры по <адрес>.

Ответчик Коковин Е.Н., извещенный по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд, разрешая вопрос о подсудности спора, приходит к следующему.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в электронном виде поступило исковое заявление Дубового В.В. к Коковину Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Поскольку в исковом заявлении истец указал, что адресом ответчика является адрес: <адрес>, суд принял исковое заявление к своему производству, руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным по запросу суда адресным сведениям, ответчик Коковин Е.Н. с 13.04.2000 по настоящее время постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела следует, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик почтовую корреспонденцию не получает (конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истец срок хранения»), ходатайство об отложении судебного заседания, адресованное Арбитражному суду Свердловской области, на которое ссылается представитель истца, подписано представителем по доверенности Пшеницыным М.В. (не исходит от самого Коковина Е.Н.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом регистрации ответчика является <адрес>, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Дубового В.В. к Коковину Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, принято к производству Синарского районного суда г. Каменска-Уральского ошибочно и подлежит направлению по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы.

В связи с этим ходатайство представителя истца о направлении запроса о предоставлении сведений из ЕГРН подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-1747/2023 по иску Дубового Владислава Владимировича (ИНН №) к Коковину Евгению Николаевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, передать на рассмотрение по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 127 018, г. Москва, ул. Образцова, 26.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                               З.Б. Доева