Решение по делу № 2-149/2024 (2-2139/2023;) от 28.09.2023

23RS0015-01-2023-001893-49                                                                                  К делу №2–149/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                           «21» февраля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                              Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Тимошенко И.М., Тимошенко С.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

                         У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Совкомбанк», действующая на основании доверенности Гусак А.И. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать солидарно с Тимошенко И.М., Тимошенко С.В. сумму задолженности в размере 307502,71 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 18,95 годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.07.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 14.07.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, государственную пошлину в размере 12275,03 рублей. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Тимошенко И.М., Тимошенко С.В. и ПАО «Совкомбанк». Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 817 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащий Тимошенко С.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1252000 рубля, из них: стоимость жилого дома в размере 988000 рублей и земельного участка в размере 264000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тимошенко И.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Тимошенко С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ответчиком Тимошенко И.М. представлено заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью ее мужа Тимошенко С.В.

     В соответствии со ст. 167 ГПУ РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

К заявлению об отложении судебного заседания ответчиком представлена выписка из медицинской карты Тимошенко С.В., согласно которой он находился на стационарном лечении <данные изъяты>

Определением Ейского городского суда от 16.11.2023 года производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с нахождением Тимошенко С.В. на лечении в <данные изъяты>

Согласно информации ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК от 12.02.2024 года, Тимошенко С.В. по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком Тимошенко С.В. не представлено документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании.

Кроме того, в связи с тем, что ответчику Тимошенко С.В. известно, что в производстве Ейского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Тимошенко С.В., Тимошенко И.М., ранее по делу было вынесено заочное решение от 12.09.2023 года, которое было отменено по заявлению ответчиков, он вправе, в связи со своим состоянием здоровья, выдать доверенность на представление его интересов в суде иному лицу, представить в суд письменные возражения на исковые требования, однако не воспользовался этим правом.

При этом, ответчик Тимошенко И.М. в судебное заседание так же не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки не представила. Ходатайство об отложении судебного заседания свидетельствует об осведомленности ответчиков о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что такое поведение ответчиков свидетельствует о ненадлежащем использовании ими своих процессуальных прав, злоупотреблении правом и направлено к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тимошенко И.М., Тимошенко С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 400000 рублей под 18,9 % годовых на срок 120 месяцев, под залог жилого дома, общей площадью 51,6 кв.м. и земельного участка площадью 817 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 27-44).

Обязательства банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.49-52).

В соответствии с п. 8.2. кредитного договора: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает Кредитору неустойку, предусмотренную договором.

Согласно п.1.13 кредитного договора размер неустойка выплачивается в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф выплачивается в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика.

    Из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по состоянию на 13.07.2023 года у ответчиков возникла задолженность в размере 307502,71 рублей, из которых: 277609,95 рублей - просроченная ссудная задолженность; 8999,72 рублей - просроченные проценты, 814,70 рублей - просроченный проценты на просроченную ссуду, 19553,75 рубля - неустойка на остаток основного долга, 524,59 рубля - неустойка на просроченную ссуду (л.д.45-48).

Представленный истцом расчет задолженности, по мнению суда, соответствует условиям договора, произведен верно и принимается судом.

Банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требование оставлено без ответа (л.д. 19-25).

В соответствии с п.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 307502,71 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.07.2023 года до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

          Исходя из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.07.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

      В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

      Исходя из ст. 1 ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

    Объем подлежащих удовлетворению требований кредитора (залогодержателя) определяется по правилу, установленному статьей 337 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (редакция на момент возникновения обязательств).

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 15 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В силу п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальнойпродажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 1252000 рублей: жилого дома - 988000 рублей и 264000 рубля - земельный участок.

          Ответчики нарушили условия договора и в установленные графиком сроки не производили ежемесячные платежи, тем самым не исполнили взятые на себя обязательства. ПАО «Совкомбанк» является залогодержателем имущества, на которое просит обратить взыскание, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

         Начальная продажная стоимость имущества установлена в соответствии с п. 3.1 договора залога по соглашению сторон составляет 1252000 рублей, из них стоимость жилого дома - 988000 рублей и 264000 рубля - земельный участок.

         Доказательств несоответствия указанной суммы условиям договора, либо чрезмерным занижением стоимости залогового имущества, нарушающим права залогодателя, ответчиками не представлено.

         Таким образом, требования истца в части установления начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Суд считает, что факт нарушения заемщиками (ответчиками) условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов подтвержден, истец предпринял меры по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора №, заключенного между Тимошенко И.М., Тимошенко С.В. и ПАО «Совкомбанк».

    Кроме того, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 12275,03 рублей (л.д.5) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в равных долях по 6137,5 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тимошенко И.М., Тимошенко С.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Тимошенко И.М., Тимошенко С.В..

Взыскать солидарно с Тимошенко И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Тимошенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307502 (триста семь тысяч пятьсот два) рубля 71 копейку.

Взыскать с Тимошенко И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» ( ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6137 (шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 50 копеек.

<данные изъяты> УВД <адрес> и <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6137 (шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с Тимошенко И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Тимошенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Тимошенко И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Тимошенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

              Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый № и земельный участок площадью 817,0 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

            Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

            Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1252000 рублей, из них оценочную стоимость жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 988000 рублей, и земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 264000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 26 февраля 2024 года.

Председательствующий: