Решение по делу № 12-565/2020 от 11.09.2020

№ 12-565/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 11 декабря 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В.,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя Татарова ФИО7 по доверенности от 15ДД.ММ.ГГГГ. Дубова Р.И., а также представителя Административной <данные изъяты> <адрес> до доверенности Кучина А.Н.,

жалобу представителя по доверенности Дубова Р.И. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией № Дмитровского муниципального района <адрес> в отношении Татарова ФИО8 по ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ООО Дубов Р.И. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания АК-3/252/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной <данные изъяты> в отношении Татарова ФИО9 по ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», которым назначено наказание в виде штрафа в <данные изъяты>.

В своей жалобе представитель по доверенности Дубов Р.И. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, не рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель Дубов Р.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, либо изменить в виде штрафа на предупреждение, так как нарушение допущено впервые, Татаров В.И. является многодетным отцом, допущенное нарушение устранено.

Представитель Административной комиссии № Дмитровского г.о. <адрес> Кучин А.Н., в судебном заседании просил постановление о назначении административного наказания вынесенное Административной комиссией № Дмитровского г.о. <адрес> в отношении Татарова В.И. по ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, так как постановление является законным и обоснованным. Вина Татарова В.И. в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит жалобу в части отмены обжалуемого постановления, не подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10.40 до 11.00 часов в рамках внеплановой документарной/выездной проверки, проведенной в отношении гр. Татарова В.И. на предмет выполнения Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выезд на объекты земельных отношений:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности гр. Татарову В.И. (номер гос.рег. права № от ДД.ММ.ГГГГ.) - далее земельный участок с кадастровым номером №;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности гр. Татарову В.И. (номер гос.рег. права № от ДД.ММ.ГГГГ далее земельный участок с кадастровым номером №

При проведенном осмотре ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером № не огорожен. На участке по всей площади имеется зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью <данные изъяты> м., в фазе цветения, без признаков проведения мероприятий по его удалению в текущем вегетационном периоде. Какие-либо строения, здания сооружения отсутствуют. Мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями не проведены.

Земельный участок с кадастровым № не огорожен. На участке по всей площади имеется зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью (береза, лещина обыкновенная, крапива, полынь, пырей, осот), борщевиком Сосновского, подростом более 1 м., в фазе цветения, без признаков проведения мероприятий по его удалению в текущем вегетационном периоде. Какие-либо строения, здания сооружения отсутствуют. Мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями не проведены. Таким образом, в нарушение ч. 14 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» Татаров В.И. не проводит мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков с кадастровыми номерами №

По факту данного правонарушения, начальником отдела муниципального земельного контроля Администрации <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Татарова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении Татарова В.И. к ответственности, предусмотренной ч.5 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 29-31, 41-42).

Частью 5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлено, что непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 14 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «РО регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Вина Татарова В.И в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: распоряжением о проведении проверки (л.д. 1-3); актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и фотоснимками к нему (л.д. 7-16); протоколом об административном правонарушении № 140 от 09.07.2020г. (л.д. 29-31); выпиской из единого госреестра недвижимости (л.д. 17-22); и другими материалами дела.

Все перечисленные выше доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности Татарова В.И. в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что Татаров В.И. имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Татаров В.И. принял все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований 5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного Татаров В.И. правомерно привлечен к административной ответственности по 5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела в отношении Татарова В.И., права и законные интересы были соблюдены, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления не установлено.

Доводы представителя о том, что не было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует их представленных материалов, Татаров В.И. впервые привлекается в административной ответственности, является многодетным отцом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность физического лица, наличия смягчающих обстоятельств – привлечение к административной ответственности впервые, суд считает возможным заменить, назначенное Татарову В.И. наказание в виде штрафа на предупреждение.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Татарова В.И. допущено не было, и соответственно, оснований для его отмены не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной <данные изъяты> в отношении Татарова ФИО10 по ч. 5 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» изменить: заменить назначенное Татарову В.И. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> на наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья