Судья Чернышов Р.А. | Дело № 22-3271/2024 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток | 18 июня 2024 года |
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.
при помощнике судьи Цареве С.В.
с участием прокурора Зайцевой А.С.
адвоката Сапожниковой Л.А.
представившей удостоверение №2965, выданное 19.06.2023, ордер №102 от 18.06.2024,
переводчика Курбановой А.Т.
обвиняемой ФИО1, участвовавшей посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. в защиту обвиняемой ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.05.2024, которым
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Р. Узбекистан, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
Продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 22 июля 2024 года.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую ФИО1, адвоката Сапожникову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку находится уголовное дело, возбужденное 22.10.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 22.07.2024.
24.10.2023 ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
24.10.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
26.10.2023 в отношении обвиняемой ФИО1 Первореченским районным судом г. Владивостока избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.
21.05.2024 в отношении обвиняемой ФИО1 Первореченским районным судом г. Владивостока вновь продлен срок ее содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 22.07.2024.
В апелляционной жалобе адвокат Сапожникова Л.А. в защиту интересов обвиняемой ФИО1 не согласна с постановлением, указывает, что ФИО1 признала вину, раскаялась, сотрудничает со следствием. Доказательств того, что ФИО1 скроется от следствия, суда или иным образом воспрепятствует расследованию по уголовному делу, следователем не представлено. Полагает, что расследование по уголовному делу ведется неэффективно - до настоящего времени не осмотрен изъятый у обвиняемой телефон, с её участием длительное время не проводятся следственные действия. Считает, что находясь на свободе её подзащитная могла оказывать материальную помощь своим детям, поскольку ранее имела неофициальное место работы. Просит постановление отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Принимая решение о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал выводы о продления срока содержания обвиняемой под стражей.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроена, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, её малолетние дети проживают на территории Республики Узбекистан.
Судом первой инстанции достаточно полно исследованы характеризующие обвиняемую материалы. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную.
Судом дана оценка особой сложности расследования по уголовному делу и эффективности организации предварительного расследования по нему. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Не выполнение следователем отдельных следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу не свидетельствует о бездействии следователя в целом.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей суду не представлено.
Выводы суда убедительно мотивированы, постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.05.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.