Решение по делу № 33-13003/2020 от 10.08.2020

№ 33-13003/2020 (2-1816/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Э.Ю. Арманшиной

судей                                 Ю.А. Батршиной

                                     О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                     Р.А. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 38 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что дата Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан он был осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ и приговорен к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима.

ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч.3 ст. 228.1 УК РФ, двухсот трех преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. а ч.3 ст. 228.1 УК РФ, преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. а, г ч.3 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п.п. а, г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 признан виновным только в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. По остальным предъявленным обвинением уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его изменить, увеличить размер взыскиваемой компенсации до 400 000 тысяч рублей. В обоснование жалобы указывает, что присужденный размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, прокурора ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в части 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде 4 –х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Как видно из текста приговора ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч.3 ст. 228.1 УК РФ, двухсот трех преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. а ч.3 ст. 228.1 УК РФ, преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. а, г ч.3 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п.п. а, г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 признан виновным только в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. По остальным предъявленным обвинениям уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям.

Приговор вступил в законную силу дата.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, учитывая тяжесть, объем и количество незаконно предъявленных обвинений, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 38 000 рублей.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере при определении размера компенсации морального вреда учтены принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, отклоняются судебной коллегией, поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

заочное решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий                        Э.Ю. Арманшина

Судьи                                    Ю.А. Батршина

                                        О.Р. Фархиуллина