Решение по делу № 22-9252/2014 от 15.12.2014

Судья Симанов А.В.

Дело № 22-9252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Конышева А.Г.,

при секретаре Голдобиной Е.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Воронина В.И.,

осужденного Володина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Авербух Л.М. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2014 года, которым

Володин В.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, заслушав объяснения осужденного Володина В.В. и выступление адвоката Воронина В.И., поддержавшего доводы представления, мнение прокурора Климовой И.В. об изменении приговора по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Володин В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ - смеси, содержащей амфетамин массой 0,423 гр., то есть в значительном размере.

Преступление совершено в период до 30 августа 2014 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особо судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Авербух Л.М. указывает, что суд не зачел в срок отбытия наказания Володину В.В. время его содержания под стражей, тем самым нарушил положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, то есть неправильно применил уголовный закон. Просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30 августа по 1 сентября 2014 года.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Володина В.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке, в том числе требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обязывающие суд убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены.

Ни доказанность вины осужденного, ни правильность квалификации совершенного преступления, в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении Володину В.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, пришёл к обоснованным выводам о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно материалам уголовного дела, Володин В.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержался в ИВС с 30 августа 2014 года по 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение вопроса о зачете времени содержания под стражей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2014 года в отношении Володина В.В. изменить:

зачесть в отбытый срок наказания время его содержания под стражей в период с 30 августа 2014 года по 1 сентября 2014 года.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: