Решение по делу № 33-14825/2021 от 27.07.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    по делу № 33-14825/2021 (№ 2-895/2021)

24 августа 2021 г.                                        г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего               Александровой Н.А.,

судей                         Анфиловой Т.Л. и Демяненко О.В.,

при секретаре                                               Бикбулатовой Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа                  адрес Республики Башкортостан» (далее - АО «СЗ ИСК адрес» РБ)                   на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, выслушав объяснения представителя АО «СЗ ИСК адрес» РБ ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

    установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ ИСК адрес» РБ о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период                                 с дата по дата в размере №... руб., компенсации морального вреда в размере №... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере №... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере №... руб. и штрафа.

    Требования мотивированы тем, что решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с АО «СЗ ИСК адрес» РБ в пользу истца взыскана стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере №... руб., компенсация морального вреда в размере №... руб., штраф в размере №... руб., а также убытки и судебные расходы, поскольку судом установлен факт наличия строительных недостатков в адрес, расположенной по адресу: адрес, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата

    Однако застройщиком в добровольном порядке требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требования о возмещении стоимости устранения строительных недостатков не исполнено.

    Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с                              АО «СЗ ИСК адрес» РБ в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере №... руб., компенсация морального вреда в размере №... руб., штраф в размере №... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере №... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере №...., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №... руб.

В апелляционной жалобе АО «СЗ ИСК адрес» РБ просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, указывая, что размер взысканных судом штрафных санкций является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и противоречит положениям пунктов 73, 78, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с чем подлежит снижению до разумных пределов. Также полагают, что со стороны истца имеется недобросовестное поведение, поскольку истец приняла квартиру без замечаний, с претензией не предоставлена информация о недостатках квартиры, а также не предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона                          от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

    Решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с АО «СЗ ИСК адрес» РБ в пользу истца взыскана стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере №... руб., компенсация морального вреда в размере №... руб., штраф в размере №... руб., а также убытки и судебные расходы, поскольку судом установлен факт наличия строительных недостатков в адрес, расположенной по адресу: адрес, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении строительных недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения.

В настоящем иске истец просил взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата                      в размере №... руб., из расчета: №... руб. (сумма стоимости устранения недостатков) х1%х 250 (количество дней просрочки).

        Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 7 Федерального закона от дата. г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что застройщиком нарушен срок устранения недостатков объекта долевого строительства, пришел к выводу о снижении взыскиваемой неустойки до №... руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика, также взыскана компенсация морального вреда в размере №... руб., штраф в размере №... руб.

Выводы суда о применении к ответчику мер гражданско – правовой ответственности в виде взыскания неустойки является правильным, установив, что досудебное требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения застройщиком.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что со стороны истца имеется недобросовестное поведение, поскольку истец приняла квартиру без замечаний, с претензией не предоставлена информация о недостатках квартиры, а также не предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявления ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

В силу статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве именно на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Соответственно, при предъявлении дольщиком требований, связанных с устранением недостатков, на застройщика возлагается обязанность установить наличие (отсутствие) недостатков, стоимость их устранения и принять соответствующее решение.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, претензия истца о наличии в квартире строительных недостатков, стоимость которого определена в размере №... руб., которую просил выплатить в течение 10 дней, была получена ответчиком дата

В ответе ответчик просил предоставить банковские реквизиты, документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования, и обеспечить доступ в квартиру представителя ответчика (л.д. 52).

Вместе с тем ответчиком не были предприняты надлежащие меры по установлению (отсутствия) указанных истцом недостатков, а также иных действий, связанных по урегулирования спора в досудебном порядке по возмещению расходов на устранение строительных недостатков.

Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции стороной ответчика также не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать отсутствие вины и наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае возложена законом на ответчика.

Как установлено судом, ответчиком таких доказательств представлено не было.

Непредставление истцом по требованию ответчика банковских реквизитов для перечисления денежных средств не освобождало от ответственности застройщика, который обязан был надлежащим образом исполнить свои обязательства. В рассматриваемой ситуации, поскольку законом, как и заключенным между сторонами договором, не предусмотрено иное, истец имела право выбора формы расчета (в наличной или безналичной форме), а поэтому не может служить основанием для отказа во взыскании штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в действиях стороны истца злоупотребления правом, поскольку ответчиком не доказано иное.

При этом судебная коллегия отмечает, что даже при нахождении дела в суде стороной ответчика не были предприняты меры по добровольному разрешению спора.

Кроме того, факт злоупотребления правом со стороны истца не подтвержден и вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым с застройщика в пользу истца взысканы стоимость устранения строительных недостатков в квартире и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с изложенным, доводы ответчика о его добросовестном поведении и злоупотреблении со стороны истца судебной коллегией не принимаются, а потому, судебная коллегия признает решение суда в части взыскания неустойки и штрафа обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с наличием оснований для взыскания с застройщика в пользу истца штрафных санкций, не может согласиться с его размером, в связи с чем полагает частично обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части.

Как следует из материалов дела, направленная в адрес ответчика претензия истца о взыскании неустойки за период с датаг. по датаг. (дата принятия апелляционного определения Верховным Судом РБ) в размере №... руб. (№... руб. х 1%х250дней просрочки) оставлена без удовлетворения.

С расчетом истца по взысканию неустойки судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным, также не оспорен стороной ответчика.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Также судом первой инстанции не учтены разъяснения, изложенные в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая соотношение взысканной суммы штрафных санкций и штрафа по решению суда от дата, общая сумма штрафных санкций составляет №... руб. (№... руб. +№... руб.+№... руб.), что превышает почти в 2 раза стоимости устранения строительных недостатков №... руб., тем самым несоразмерна сумме причиненных убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков.

        Таким образом, взысканная судом первой инстанции неустойка в размере №... руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

        Учитывая изложенное, а также с учетом наличия письменного ходатайства стороны ответчика о снижении неустойки (л.д. 48-51), заявленный истцом период просрочки составляет 250 дней, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до №... руб., что не ниже предела, установленных ст. 395 ГК РФ.

        Данный размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и является справедливой мерой ответственности.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена, установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны застройщика, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда основании статьи 15 Закона Российской Федерации                          от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере №... руб. и на основании статьи 13 Закона Российской Федерации                               от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" - штраф в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с изменением размера подлежащей взысканию неустойки, подлежит перерасчету штраф на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №... руб. ((№... руб. (неустойка) + №... руб. (компенсация морального вреда) х50%).

Оснований для снижения суммы взыскиваемого штрафа судебная коллегия не усматривает.

    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №... руб. (№... руб. по требованию имущественного характера + №... руб. по требованию неимущественного характера).

    Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки и штрафа, а также в доход местного бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан                   от дата изменить в части взыскания неустойки, штрафа, а также в доход местного бюджета государственной пошлины;

указав о взыскании с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 неустойки в размере №... руб., штрафа в размере №... руб.;

указав о взыскании с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере №... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи

    Справка: судья ФИО6