Решение по делу № 2-528/2018 от 06.02.2018

Дело №2-528/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                             14 марта 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Леошик Г.Д.

    при секретаре Николаевой М.Ю.,

    с участием представителя истца Кокшаров А.О. – Паркати И.А.,

    представителя ответчика Руднева Н.М. - адвоката Карпенко Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от 14.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаров А.О. к Руднева Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кокшаров А.О. обратился в суд с иском к Руднева Н.М., в котором, уточнив требования, просит взыскать долг по договору займа в сумме 2 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2015 года по 25 января 2018 года в размере 600 318 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 04 августа 2015 года по дату вынесения решения суда, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26 мая 2015 года между Кокшаров А.О. и Руднева Н.М. был заключен договор займа денежных средств, оформленный в письменной форме, а также в виде расписки, согласно которому Руднева Н.М. взяла в долг у Кокшаров А.О. денежные средства в размере 2 700 000 рублей сроком возврата до 01 августа 2015 года, однако ответчик свои обязательства не выполнила, до настоящего времени сумму долга не возвратила. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Кокшаров А.О. – Паркати И.А. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

    Ответчик Руднева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в том числе посредством направления телеграммы, которая ответчиком не получена.

    Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Карпенко Е.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    Как установлено из материалов дела, 26 мая 2015 года Руднева Н.М. взяла в долг у Кокшаров А.О. денежные средства в размере 2 700 000 рублей, сроком возврата до 01 августа 2015 года, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от 26 мая 2017 года.

    Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, доказательств иного суду не представлено.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    При этом пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, исходя из буквального содержания расписки, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, соблюдено требование к письменной форме, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок ее возврата, а также условие о беспроцентности займа; факт собственноручного подписания соглашения ответчиком не оспорен, следовательно, наличие между сторонами гражданско-правовых отношений и действительности договора займа денежных средств от 26 мая 2015 года признается установленным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 2 700 000 рублей в полном объеме.

В соответствии с положениями с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2015 года по дату вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере 627 262,83 рублей исходя из следующего расчета:

за период с 04.08.2015 по16.08.2015 (2 700 000*13 дней*10,25%/365) - 9 856,85 руб.;

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (2 700 000*29 дней*10,14%/365) - 21 752,38 руб.;

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 (2 700 000*30 дней*9,52%/365) - 21 126,58 руб.;

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 (2 700 000*33 дня*9,17%/365) - 22 384,85 руб.;

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 (2 700 000*28 дней*9,11%/365) - 18 868,93 руб.;

за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 (2 700 000*17 дней*6,93%/365) - 8 714,71 руб.;

за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 (2 700 000*24 дня*6,93%/366) - 12 269,51 руб.;

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 (2 700 000*25 дней*7,53%/366) - 13 887,30 руб.;

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 (2 700 000*27 дней*8,73%/366) - 17 388,44 руб.;

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 (2 700 000*29 дней*8,45%/366) - 18 077,46 руб.;

за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 (2 700 000*34 дня*7,77%/366) - 19 488,69 руб.;

за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (2 700 000*28 дней*7,45%/366) - 15 388,52 руб.;

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (2 700 00*29 дней*7,81%/366) - 16 708,28 руб.;

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (2 700 000*17 дней*7,01%/366) - 8 791,23 руб.;

за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (2 700 000*49 дней*10,50%/366) - 37 954,92 руб.;

за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 (2 700 000*104 дня*10%/366) - 76 721,31 руб.;

за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (2 700 000*85 дней*10%/365) - 62 876,71 руб.;

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (2 700 000*36 дней*9,75%/365) - 25 964,38 руб.;

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (2 700 000*48 дней*9,25%/365) - 32 843,84 руб.;

за период 19.06.2017 по 17.09.2017 (2 700 000*91 день*9%/365) - 60 583,56 руб.;

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (2 700 000*42 дня*8,50%/365) - 26 408,22 руб.;

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (2 700 000*49 дней*8,25%/365) - 29 903,42 руб.;

за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (2 700 000*56 дней*7,75%/365) - 32 104,11 руб.;

за период с 12.02.2018 по 14.03.2018 (2 700 000*31 день*7,50%/365) - 17 198,63 руб..

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, истец представил квитанцию Серии ЛХ № от 12 января 2018г., согласно которой истцу были оказаны услуги по составлению досудебной претензии, искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг представителя определена в размере 40 000 рублей.

Суд, исходя из степени сложности дела, принципа разумности, считает испрашиваемую сумму завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей.

Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кокшаров А.О. к Руднева Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Руднева Н.М. в пользу Кокшаров А.О. сумму долга по договору займа в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 627 262 (шестьсот двадцать семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 83 копейки.

Взыскать с Руднева Н.М. в пользу Кокшаров А.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи                Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: