Решение по делу № 2-3368/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-3368/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова В. А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Исаков В.А. обратилась в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес> канал в городе Архангельске принадлежащему истцу автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Полагает, что в произошедшем ДТП имелась вина водителя Донцова С.Н., управлявшего автомобилем «Хундай Элантра», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение 24.02.2015г. в размере 120 000 рублей, 05.03.2015г. в размере 38200 рублей 06 копеек. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 254 021 рублей, расходы за оценку 3500 рублей. Истец не согласился с действиями ответчика, обратился с настоящим иском и просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размерен 99 320 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы за копию отчета в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Исаков В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Порядин В.В. направил в судебное заседание ходатайство об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Шестаков Ю.Л. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, поддержал изложенные в письменном отзыве пояснения, указав, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Результаты судебной экспертизы не оспаривал. Полагал отсутствие оснований для взыскания расходов за оценку истца. Размер расходов по оплате услуг представителя считал завышенными. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица по делу Донцов С.Н., Смирнова Е.А., ООО «Росгсострах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, третьих лиц по делу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку страховой случай наступил в период действия нового закона, при разрешении настоящего дела в части применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом внесенных изменений Законом № 221-ФЗ от 21.07.2014г.

В судебном заседании установлено, что истец Исаков В.А. является собственником автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес> канал в городе Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением истца Исакова В.А. и «Хундай Элантра», государственный регистрационный знак №, под управлением Донцова С.Н., принадлежащего Смирновой Е.А., чья гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС № от 08.12.2014г.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2015г. Донцов С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении было установлено, что Донцов С.Н., управляя автомобилем «Хундай Элантра», государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке не предоставил преимущества в движении автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Вины истца в произошедшем ДТП при производстве по делу об административном правонарушении не было установлено.

Истец на момент указанного ДТП являлся страхователем ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии №.

Для определения размера причиненного ущерба Исаков В.А. обратился к ИП Маслинских В.А., уплатив за оценку 3500 рублей.

Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила 254 021 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Исаков В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Исаков В.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 38 200 рублей 06 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО «Апэкс Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ год стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила 158 200 рублей 06 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Донцова С.Н. Именно его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем ООО «Росгосстрах» как страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего.

Как установлено п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Для определения размера причиненного ущерба Исаков В.А. обратился к ИП Маслинских В.А.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила 254 021 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии положениями ч.1 ст.79 ГПК РФ, устанавливающей порядок разрешения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, была назначена судебно-автотовароведческая экспертиза, которая пришла выводу:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак М908ВР/29, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ставила 175 700 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно для суда и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке имеющихся в материалах дела экспертных заключений, судом принимается за основу заключение судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной судом, поскольку описательная, мотивировочная часть данного экспертного исследования, а также его выводы полны и подробны, эксперт использовал достаточное количество источников, в том числе, обязательных для применения при проведении данного вида экспертизы, имеет высшее техническое образование, стаж работы по специальности, проводил неоднократно аналогичные экспертизы, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По мнению суда, данные экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, являются объективными и обоснованными.

Понесенные истцом расходы по оценке в размере 3500 рублей в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, виновником которого является Донцов С.Н., составил 175 700 рублей.

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» не исполнило полностью обязательство по выплате страхового возмещения, требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 17 499 рублей 94 копейки (175700 руб. - 120000 руб. - 38200,06 руб.).

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 3500 рублей, которая в силу ст. 15 ГК РФ является убытками истца, понесенными для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный закон дополнен ст. 16.1, в соответствии с частью 2 которой связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ч. 7 ст. 16.1 закона со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на возникшие правоотношения сторон распространяется закон, которым предусмотрен порядок взыскания штрафа при ненадлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Исакова В.А. составил 8749 рублей 97 копеек (50% от суммы страхового возмещения 17 499 рублей 94 копейки).

Руководитель Архангельского агентства экспертиз ИП Коротков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 7400 рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в его пользу расходы за услуги представителя, расходы за копию отчета, расходы за оформление доверенности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в одном их двух состоявшихся по делу судебных заседаниях, категорию спора, обстоятельства дела, принимая во внимание возражения представителя ответчика, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей., подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя истца, являются разумными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за копию отчета в размере 500 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 7400 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Исакова В. А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Исакова В. А. страховое возмещение в размере 17 499 рублей 94 копейки, убытки в размере 3500 рублей, штраф в размере 8 749 рублей 97 копеек, расходы за копию отчета в размере 500 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы за услуги представителя 8000 рублей, всего взыскать: 39 749 рублей 91 копейку.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 830 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича расходы за производство судебной экспертизы в размере 7400 рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                            М.А. Глебова

Копия верна

Судья                                                                                                                        М.А. Глебова