Решение по делу № 2-3670/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-3670/15 20 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Левиной Е.В.

при секретаре                  Хачатрян А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Румянцеву С.Н., Румянцевой Е.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<дата> между истцом и ответчиком Румянцевым С.Н. был заключен кредитный договор № ХХХХ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в размере ................ рублей, а ответчик обязался принять, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с уплатой ................ % годовых, дата полного возврата кредита <дата>

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору <дата> заключен договор поручительства № ХХХХ с ответчиком Румянцевой Е.С. в соответствии, с условиями которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение Румянцевым С.Н. обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору Румянцев С.Н. передал в залог банку приобретаемое транспортное средство марки ................, <дата> выпуска, цвет ................, ХХХХ.

Указывая, что ответчики до настоящего времени надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнили, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ................ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, расходов на оплату проведения оценки транспортного средства в размере ................ рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере ................ рублей.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по известным местам жительства, в связи с чем суд полагает, что были предприняты все возможные меры по извещению данных лиц, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствие с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ответчиком Румянцевым С.Н. был заключен кредитный договор № ХХХХ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в размере ................ рублей, а ответчик обязался принять, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с уплатой ................ % годовых, дата полного возврата кредита <дата>

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору <дата> заключен договор поручительства № ХХХХ с ответчиком Румянцевой Е.С. в соответствии, с условиями которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение Румянцевым С.Н. обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору Румянцев С.Н. передал в залог банку приобретаемое транспортное средство марки ................, <дата> выпуска, цвет ................, ХХХХ.

Истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства на счет ответчика Румянцева С.Н., что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету.

До настоящего времени ответчиками обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполнены, заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, осуществляя платежи, в нарушение установленного графика.

<дата> в адрес ответчиков были направлены письма с требованием о возврате основного долга и уплате начисленных процентов, комиссии и пени, расторжении кредитного договора, в срок до <дата>, однако до настоящего времени указанное требование не выполнено.

Суд, проверив расчет, исковых требований, представленный истцом, считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков следующие суммы задолженности по кредитному договору: текущая часть основного долга в размере ................ рублей, просроченная часть основного долга ................ рублей, начисленные проценты ................ рублей, а всего ................ рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом исходя из годовой ставки ................ % за период с даты расчета по дату вступления в законную силу решения суда.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

Также суд не усматривает в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем. Согласно договору залога в перечне имущества переданного в залог установлена его залоговая стоимость.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита, согласно п.8 договора, ответчиком в залог банка был передан автомобиль марки ................, <дата> выпуска, цвет ................, ХХХХ.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марки ................, <дата> выпуска, цвет ................, ХХХХ.

Суд полагает возможным согласиться с указанной истцом начальной продажной ценой указанного транспортного средства в сумме ................ руб.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между сторонами, были согласованы все условия договора, договор подписан лично ответчиком, ответчик согласился с условиями, то есть выразил свою волю для заключения договора, стал участником договорных отношений, основанных на нормах договора, в согласовании условий которого стороны принимали участие в равной мере.

Таким образом, заключив кредитный договор № ХХХХ от <дата>, ответчик Румянцев С.Н., действуя свободно и в своем интересе, установил свои права и обязанности, обусловленные пунктами кредитного договора.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиками не исполняются принятые по договору обязательства, не вносятся ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, в установленные сроки обязательства не выполняются, в связи с чем, существенно нарушаются условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом, истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков расходов по оплате экспертизы транспортного средства в размере ................ рублей, поскольку истцом не представлено суду доказательств оплаты указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика Румянцева С.Н. подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ................ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ОАО АКБ «РОСБАНК» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХХ от <дата>, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Румянцевым С.Н..

Взыскать солидарно с Румянцева С.Н., Румянцевой Е.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере ................ рублей, проценты за пользование кредитом исходя из годовой ставки ................ % за период с даты расчета по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в равных долях с Румянцева С.Н., Румянцевой Е.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ................, <дата> выпуска, цвет ................, ХХХХ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ................ рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.     

Судья

.