Решение по делу № 2-1871/2023 от 04.07.2023

№2-1871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук     04 декабря 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием истца Кузнецовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Т.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Дубровична В.А., Кузнецова Н.Н., ИП Любому Н.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, с участием третьих лиц ППК "Роскадастр" по Оренбургской области, судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области - Власюк М.Ю., Управление Росреестра по Оренбургской области, Дубровин А.Н., Андросов А.С., Андросов С.П., Андросова Е.В., Курунов К.А., Катков В.А., Сопляков Б.В., о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с указанным иском о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными.

В обоснование требований в иске и в ходе судебного разбирательства указывает на то, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ** ** **** оставлено без изменений апелляционное определение судебной коллегии Оренбургского областного суда от ** ** ****, который рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принял решение, которым: производство по делу в части исковых требований Кузнецовой Н.Н. к Кузнецова Т.А. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> на основании договора купли-продажи автомобиля от ** ** ****, между К. и Кузнецова Н.Н. и соглашения от ** ** ****, заключенного между теми же лицами по тому же обязательству - прекратить. Взыскать с Кузнецовой Т.А. в пользу Кузнецова Н.Н. в счет исполнения обязательства К., умершего ** ** ****, возникшего из соглашения об уплате денежной задолженности от ** ** ****, дополнительного соглашения от ** ** **** в части неустойки, в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда, но не более стоимости наследственного имущества - 1 610 000 рублей. Обратить взыскание по обязательству на сумму <данные изъяты>, возникшему на основании указанных выше договора купли-продажи автомобиля и соглашения от ** ** ****, а также обязательству об уплате неустойки на основании указанных выше соглашения от ** ** ****, дополнительного соглашения от ** ** **** в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда, на заложенное имущество - одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по тому же адресу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого /дома - 596 000 рублей, земельного участка - 696 000 рублей - в первую очередь в счет погашения основного долга - <данные изъяты>, в оставшейся части - в счет погашения неустойки в размере <данные изъяты>. Выдан исполнительный лист № от ** ** **** об обращении взыскания. На основании указанного выше исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем Бузулукского ГОСГ1 УФССП России по <адрес>, Бай И.С., возбуждено исполнительное производство № -ИП от ** ** **** об обращении взыскания на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома - 596 000 рублей, земельного участка - 696 000 рублей - в первую очередь в счет погашения основного долга - <данные изъяты>, в оставшейся части - в счет погашения неустойки в размере <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области, Бай E.C. ** ** **** по исполнительному производству № от ** ** **** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ** ** **** составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу(далее наследственного имущества), оценка определена по решению суда в размере 1 292 000 рублей, а именно - продажная стоимость жилого дома - 596 000 рублей, земельного участка - 696 000 рублей. В рамках исполнительного производства ** ** **** № -ИП от ** ** **** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице ИП Любому Н.Г.. Судебным приставом - исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области, и представителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице ИП Любому Н.Г. подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги наследственное имущество. Назначенные на ** ** **** торги по продаже наследственного имущества признаны несостоявшимися. Руководствуясь пунктом 10 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области, Полищук А.И. в связи с поступлением извещения торгующей организации о нереализованном имуществе в месячный срок, по исполнительному производству №-ИП от ** ** **** вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, установлена стоимость арестованного заложенного имущества в размере 1 098 200 рублей. Постановление направлено в специализированную торгующую организацию.

Специализированной торгующей организацией на сайте torgi.gov.ru и в газете «Оренбуржье» опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества - наследственное имущество, согласно которому для участия в торгах претендентами вносятся задатки единым платежом в валюте РФ путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам расчетный счет №, Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области, назначение платежа - задаток для участия в продаже одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по тому же адресу. Место проведения торгов: электронная площадка.

О факте, что торги от ** ** **** по наследственному имуществу состоялись и было продано за 1 131 146 рублей ей ничего не было известно до середины ** ** ****, ей позвонили на сотовый телефон и, представившись по имени «А.» сообщил, что он является хозяином её наследственного имущества, которое он приобрел с публичных торгов и просил встретиться для урегулирования вопроса по имуществу. Договорившись о дне, он подъехал с супругой - Дубровична В.А., которая предоставила документы (выписку из ЕГРН), где непосредственно она является собственницей. Однако в данной выписке было указано, что данную выписку получала представитель правообладателя - Черникова Л.В.. Зайдя на официальный сайт ФССП России по Оренбургской области в результате получения информации по торгам и при ознакомлении с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества - наследственного имущества установлено, что их участниками являлись гражданка РФ - Черникова Л.В. и гражданка РФ - Андросова Е.В.. Победителем торгов по продаже арестованного имущества - наследственного имущества признана Черникова Л.В..

Однако ** ** **** между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области с одной стороны и Дубровиной В.А. с другой заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно протоколу №, реализованного на торгах.

Победитель торгов Черникова Л.В., а договор купли-продажи имущества заключен между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области с одной стороны и Дубровиной В.А., которая не являлась участником торгов и не вносила задаток на участие в них по указанным в опубликованном объявлении реквизитам. На вопрос о предоставлении доверенности, заключенной между Черниковой Л.В. и Дубровиной В.А., последняя пояснила, что такую не знает, и фамилия ей не знакома.

Согласно протоколу № от ** ** **** в торгах заявляли и принимали участие под № Черникова Л.В., а под № Андросова Е.В., больше никто. И согласно этого же протокола победителем признана - Черникова Л.В.. Только вот ИП Любый Н.Г. уведомляет заместителя руководителя УФССП по Оренбургской области И.В. Сурину ** ** **** за №, о том, что победителем признан Дубровична В.А.. И договор почему-то заключен с Дубровиной В.А., в котором указано, что согласно протоколу <данные изъяты> почему-то, а не <данные изъяты> покупателем является так же Дубровина.

Также пунктом 1.3 договора купли-продажи № от ** ** **** идет отсылка на пункт 2.3 протокола, которого на самом деле в протоколе отсутствует совсем.

Проведенные торги от ** ** **** могли быть признаны не состоявшимися и тогда дом полностью отошел бы Кузнецова Н.Н., а, следовательно, по ИП №-ИП от ** ** **** она бы не должна была бы разницу в сумме проданного имущества, которые приставы на сегодняшний день удерживают с заработанной платы и в связи с этим не было бы просроченной задолженности по кредитным обязательствам. В данном случае нарушены законные интересы должника в надлежащем проведении торгов, указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца, должника и второго участника торгов.

Просит суд признать недействительными состоявшиеся ** ** **** публичные торги по продаже арестованного имущества - одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу №-ИП от ** ** ****, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области. Применить последствия признания недействительными торгов.

    Протокольными определениями суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ИП Любый Н.Г., Кузнецова Н.Н. и ГУФССП России по Оренбургской области. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, ППК "Роскадастр" по Оренбургской области, Дубровин А.Н., Андросов А.С., Андросов С.П., Андросова Е.В., Курунов К.А., Катков В.А., Сопляков Б.В.

     В судебном заседании истица Кузнецова Т.А. заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, также указывая, что информация о торгах была опубликована в печатном издании г. Оренбурга, а не г. Бузулука, нарушены сроки оплаты покупателем по торгам, её не устроила цена продажи, от БГОСП никаких документов в ходе исполнительного производства не получала.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Представили в суд письменный отзыв, в котором иск не признали, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Дубровина В.А. и её представитель адвокат Щекочихин А.А., действующий на основании ордера № от ** ** ****, иск не признали, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив мотивированный отзыв.

Ответчик Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП Любый Н.Г. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, предоставив мотивированный отзыв.

    Представитель ГУФСССП в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, от третьих лиц судебного пристава-исполнителя БГОССП Власюк М.Ю., а также от Дубровина А.Н., Андросова А.С., Каткова В.А., Курунова К.А., Соплякова Б.В., Андросовой Е.В., Андросова С.П. поступили письменные отзывы, в котором просили отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца Кузнецову Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания: на отдельные виды: заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством. Организация и проведение торгов также регламентируется статьями с 89 по 93 главы Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. (п.1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п. 2).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 3).

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п.4).

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п. 5).

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства, регулируется статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из частей 2, 3, 4 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на открытых торгах в форме аукциона. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25 июля 2008 года N 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации.

Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 66.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства" для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно телекоммуникационной сети "Интернет". Номера лотов присваиваются функционалом указанного сайта.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими установлению наряду с наличием допущенных существенных нарушениях при проведении торгов, является и установление нарушения прав истца в результате проведения таких торгов, выразившееся исходя из искового заявления, в оказании этих нарушений на формирование цены, возможность восстановления нарушенного права истца.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава - исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом- исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** производство по делу в части исковых требований Кузнецовой Н.Н. к Кузнецовой Т.А. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> на основании договора купли - продажи автомобиля от ** ** ****, заключенного между К. и Кузнецовым Н.П., и соглашения от ** ** ****, заключенного между теми же лицами по тому же обязательству - прекращено.

Этим же судебным актом с Кузнецовой Т.А. в пользу Кузнецовой Н.Н. в счет исполнения обязательства К., умершего ** ** ****, возникшего из соглашения об уплате денежной задолженности № от ** ** ****, дополнительного соглашения от ** ** **** в части неустойки, взыскано <данные изъяты> по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, но не более стоимости наследственного имущества - 1 610 000 рублей.

Также обращено взыскание по обязательству на сумму <данные изъяты>, возникшему на основании указанных выше договора купли - продажи автомобиля и соглашения от ** ** ****, а также по обязательству об уплате неустойки на основании указанного выше соглашения от ** ** ****, дополнительного соглашения от ** ** **** в размере <данные изъяты> по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, на заложенное имущество - одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома - 596 000 рублей, земельного участка - 696 000 рублей, в первую очередь - в счет погашения основного долга - <данные изъяты>, в оставшейся части - в счет погашения неустойки в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Н.Н. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ** ** **** апелляционное определение Оренбургского областного суда от ** ** **** оставлено без изменения, кассационная жалоба Кузнецовой Т.А. – без удовлетворения.

Во исполнение указанного судебного акта был выдан исполнительный документ серии ФС №, содержащий два требования: 1) взыскать с Кузнецовой Т.А. в пользу Кузнецовой Н.Н. в счет исполнения обязательства К., умершего ** ** ****, возникшего из соглашения об уплате денежной задолженности от ** ** ****, дополнительного соглашения от ** ** **** в части неустойки, в размере <данные изъяты> по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; 2) обратить взыскание по обязательству на сумму <данные изъяты>, возникшему на основании указанных выше договора купли - продажи автомобиля и соглашения от ** ** ****, а также по обязательству об уплате неустойки на основании указанного выше соглашения от ** ** ****, дополнительного соглашения от ** ** **** в размере <данные изъяты> на курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, на заложенное имущество - одноэтажный жилой дом общей площадью 81,5 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок кадастровым номером №, расположенный по томе же адресу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома - 596 000 рублей, земельного участка - 696 000 рублей, в первую очередь - в счет погашения основного долга - <данные изъяты>, в оставшейся части - в счет погашения неустойки в размере <данные изъяты>

** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области Бай И.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором указано, что предметом исполнения является обращение взыскания на недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок кадастровым номером №, расположенный по томе же адресу, в счет исполнения вышеуказанных обязательств.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства Кузнецова Т.А. была ознакомлена, в материалах исполнительного производства имеется отметка о вручении (от ** ** ****), что не отрицала сама истец в судебном заседании.

** ** **** жилой дом и земельный участок, подлежащие реализации с публичных торгов, подвергнуты описи и аресту, о чем судебным приставом - исполнителем составлен акт.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Карабельщиковой О.В. от ** ** **** недвижимое имущество, подлежащее реализации, передано на открытые торги.

** ** **** судебным приставом-исполнителем Карабельщиковой О.В. вынесено постановление об оценке имущества Кузнецовой Т.А. В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем принята оценка имущества: жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, согласно требованиям исполнительного документа (стоимость жилого дома оценена в размере 596 000 рублей, стоимость земельного участка - 696 000 рублей).

Вопреки доводам истца, используя систему электронного документооборота «ГЭПС», вышеуказанное постановление судебным приставом-исполнителем было отправлено в личный кабинет ЕПГУ Кузнецовой Т.А. ** ** ****. в 19 час. 37 мин., в последующем уведомление прочитано получателем <данные изъяты>. в 12 час. 17мин.

** ** **** согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов аукцион в электронной форме по вышеуказанному имуществу признан несостоявшимся, в связи с отсутствие заявок на участие.

В связи с нереализацией имущества в месячный срок, постановлением судебного пристава - исполнителя Полищук А.И. от ** ** **** цена переданного на реализацию недвижимого имущества снижена на 15% и составила в общем размере 1 098 200 рублей.

Вопреки доводам истца, системой электронного документооборота «ГЭПС» данное постановление было отправлено в личный кабинет ЕПГУ Кузнецовой Т.А. ** ** ****. в 17 час. 57 мин., и согласно уведомлении о прочтении ** ** **** 07 час. 21 мин. просмотрено получателем.

Таким образом, порядок передачи арестованного имущества на торги соблюден, правовые основания, препятствующие передаче арестованного имущества на реализацию имущества на торгах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с положениями действующего законодательства.

    Вышеуказанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда от ** ** **** (дело №2а-557/2023), вынесенным по итогам рассмотрения административного искового заявления Кузнецова Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., к судебным приставам-исполнителям Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Власюк М.Ю., Карабельщиковой О.В. и Полищук А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, с участием заинтересованного лица Кузнецова Н.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства.

Следовательно, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства повторно предметом рассмотрения быть не могут.

Как уже отмечалось ранее, в рамках исполнительного производства ** ** **** №-ИП от ** ** **** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице ИП Любому Н.Г.. Старшим инспектором УФССП России по Оренбургской области, и представителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице ИП Любому Н.Г., действующего на основании государственного контракта № от ** ** ****, подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги наследственное имущество.

После снижения цены переданного на реализацию имущества, ** ** **** ТУ Росимущества России в Оренбургской области в лице организатора торгов ИП Любого Н.Г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, электронной торговой площадке https://аст-капитал.рф, в периодическом издании была повторно размещена информация о проведении открытого аукциона по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с начальной ценой 1 098 200,00 руб.

** ** **** состоялся открытый аукцион в электронной форме по продаже указанного арестованного имущества.

Участниками данного аукциона являлись Андросова Е.В. и Дубровична В.А..

Вопреки доводам истца Дубровична В.А. участвовала в данном аукционе через своего представителя по доверенности Черникова Л.В., ** ** **** года рождения. (Доверенность серия АА № от ** ** ****, удостоверенная нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района Дроновой Н.А., зарегистрировано в реестре № заявка на участие в торгах в форме открытого аукциона). Дубровина В.А. на основании данной доверенности уполномочила Черникову Л.В. представлять её право на участие в торгах, и на совершение иных действий, которые содержатся в указанной доверенности, которая и подала заявку на участие в аукционе.

Результаты проведенных торгов опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru и указанной торговой площадке в день проведения электронного аукциона - ** ** ****, что подтверждается протоколом итогов торгов от ** ** **** №.

Данным протоколом, в соответствии с ч. 4 ст. 447 ГК РФ и ч. 6 ст. 57 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определен победитель аукциона - участник под номером № Черникова Л.В., действовавшая в интересах Дубровиной В.А. на основании доверенности от ** ** ****, и предложившая наиболее высокую цену за имущество.

** ** **** с победителем Дубровиной В.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества №. Продавцом по данному договору выступало Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице Индивидуального предпринимателя Любого Н.Е., имущество Кузнецовой Т.А. реализовано на общую сумму 1 131 146 рублей покупателю Дубровиной В.А.

Вопреки доводам истца, ответчиком Дубровиной В.А. согласно чеку от ** ** **** в качестве обеспечения задатка аукциона Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области переведена денежная сумма в размере 54 910 рублей.

В дальнейшем ** ** **** ответчиком Дубровиной В.А. в счет исполнения обязательств по вышеназванному договору купли-продажи был перечислен остаток денежных средств в размере 1 076 236 рублей (чек-ордер от ** ** ****).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, представленной судебным приставом-исполнителем Власюк М.Ю., указанные денежные средства двумя платежами (54 910 рублей и 1 076 236 рублей) ** ** **** были перечислены получателю Кузнецовой Н.Н.

Как установлено вышеназванным решением Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу №, ппостановлением судебного пристава-исполнителя Карабельщиковой О.В. от ** ** **** арест с жилого дома и земельного участка, реализованых на торгах, снят.

Постановлением от ** ** **** судебный пристав-исполнитель Карабельщикова О.В. внесла изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** ****, указав сумму долга 1610 000 рублей.

** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя Карабельщиковой О.В. в связи с реализацией имущества жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по тому же адресу, меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, отменены. Указанное постановление направлено в адрес Кузнецова Т.А. при помощи системы электронного документооборота «ГЭПС» в личный кабинет ЕПГУ Кузнецовой Т.А. ** ** **** в <данные изъяты>., в последующем уведомление прочитано получателем ** ** ****. в <данные изъяты>.

В настоящее время возбужденное исполнительное производство №-ИП от ** ** **** находится на исполнение в производстве судебного пристава-исполнителя БГОСП Власюк М.Ю.

Кроме того, судом установлено, что после приобретения земельного участка Дубровина В.А. разделила данный земельный участок на два отдельных участка, площадью по 500 кв.м, каждый, с кадастровыми номерами № и №. На земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый №). Она совместно с супругом продали жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № Катков В.А. (договор купли-продажи от ** ** ****).

Катков В.А. провел реконструкцию данного жилого дома, сделал капитальный ремонт и также уже продал. После реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять <данные изъяты> кв.м. ** ** **** Катков В.А. продал данный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Сопляков Б.В. (договор купли-продажи от ** ** ****).

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в южной части кадастрового квартала № с кадастровым номером № был продан по договору купли-продажи от ** ** **** Андросов А.С..

Между Андросовым А.С. и Администрацией города Бузулука было ** ** **** заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Согласно данного соглашения площадь земельного участка с кадастровым номером № была увеличена на <данные изъяты> кв.м., в результате чего был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Андросов А.С. и его супруга Андросова Е.В. продают данный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., Андросов С.П. (договор купли-продажи от ** ** ****). Андросов С.П. продает данный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., Андросова Е.В. (договор купли-продажи от ** ** ****).

Постановлением администрации г. Бузулука №-п от ** ** **** земельному участку с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м, был присвоен адрес: <адрес>А.

Андросова Е.В. продает построенный на данном земельном участке жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А, Курунов К.А. (договор купли-продажи от 1 ** ** ****).

Довод истца Кузнецовой Т.А. о том, что она не была извещена о времени и месте проведения торгов, суд признает несостоятельными.

Согласно ч.3 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Вся информация о проведении торгов доступна для ознакомления в сети «Интернет» всем заинтересованным лицам, в том числе и Кузнецовой Т.А.

Доводы истицы о несоответствии сообщений о торгах требованиям законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку сообщения о торгах соответствуют требованиям, установленным статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и требований п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Нарушений правил проведения торгов, имеющих существенное влияние на результаты торгов и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах, являющихся основанием для признания торгов недействительными, судом не установлено.

Вместе с тем, истица, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств наличия у неё материально правового интереса в данном споре, что недвижимое имущество могло быть реализовано по более высокой цене.

Довод о том, что результаты торгов существенно повлияли на формирование цены, способствовав реализации имущества по заведомо заниженной цене судом отклоняется, поскольку стоимость имущества определена судом и судебным приставом-исполнителем верно в соответствии с положением пункта 4 статьи 58 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", достоверные и допустимые доказательства нарушений положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении публичных торгов, непринятии заявки на участие в торгах от какого-либо потенциального покупателя, истицей в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Сведений о погашении задолженности перед взыскателем в полном объеме на день проведения публичных торгов не имеется. С момента вступления в законную силу судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество у Кузнецовой Т.А. имелось достаточное время для погашения задолженности в добровольном порядке во избежание неблагоприятных последствий в виде утраты имущества.

В ходе судебного разбирательства по рассматриваемому иску, судом не установлена незаконность действий должностных лиц службы судебных приставов.

Должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, произведенном аресте, и она не была лишена возможности воспользоваться правами стороны исполнительного производства, при этом должником не указано, в чем конкретно выразилось лишение ее возможности реализовать право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. О том, что Кузнецова Т.А. была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела имеется неоспоримое доказательство о вручении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, заявленной стороной ответчика, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Днем проведения торгов считается день подписания протокола о результатах торгов. Протокол о результатах торгов был подписан ** ** ****, соответственно срок для обращения в суд с иском о признании торгов недействительными истек ** ** ****.

Судом установлено, что с иском в суд Кузнецова Т.А. обратилась ** ** ****, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. в пределах срока исковой давности. Дальнейшие процессуальные действия по принятию указанного иска судом к производству (оставление иска без движения в срок до ** ** ****, направление истцом в установленный срок исправленного искового заявления, поступление его в суд ** ** ****, принятие его судом, как впервые поданного, так как определением суда ** ** **** оно было возвращено истцу) не свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и оценив все представленные суду доказательства по правилам, предусмотренным статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что оспариваемые торги проведены организатором торгов ТУ «Росимущество» в полном соответствии с действующим законодательством о торгах, ст. ст. 350, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве", в рамках обоснованно возбужденного исполнительного производства.

Истицей в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов ответчиком специализированной организацией, либо представителями УФССП России, Бузулукского ГОСП, не приведено убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены ее права должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при признании несостоявшихся торгов недействительными, по указанным ею в исковом заявлении основаниям.

Нарушения, на которые ссылается истица, не существенны и никак не повлияли на результат торгов.

Оснований для признания торгов недействительными и, как следствие, применение последствий недействительности договора купли-продажи, не имеется. В иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Т.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Дубровична В.А., Кузнецова Н.Н., ИП Любому Н.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании недействительными состоявшиеся ** ** **** публичные торги по продаже арестованного имущества: жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский районный суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 11.12.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1871/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001932-60, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.